II K 89/20 - wyrok Sąd Okręgowy w Olsztynie z 2020-12-03
Sygn. akt II K 89/20
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
0.1. Dnia 25 listopada 2020 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Krystyna Szczechowicz
Protokolant: sekretarz sądowy Izabela Ważyńska
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Anny Winogrodzkiej-Miszczak
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 roku
sprawy P. C.
syna K. i J., z domu M.
urodzonego (...) w B.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 05 marca 2018 r., sygn. akt II K 48/17, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa 94/18 za przestępstwa popełnione w dniu 22 lutego 2013 roku, w okresie od marca do 31 sierpnia 2013 roku, w dniu 22 lutego 2012 roku, w dniu 07 sierpnia 2013 roku, w dniu 22 marca 2012 roku, na przełomie września/października 2012 roku, w nieustalonym dniu w okresie od 2012 roku do września 2013 roku, w nieustalonym dniu wiosną 2013 roku, wiosną 2013 roku, w okresie od lipca 2014 roku do września 2014 roku, w dniu 11 na 12 marca 2014 roku, , w nieustalonym dniu jesienią 2014 roku, we wrześniu 2015 roku, w dniu 10 grudnia 2015 roku, wyczerpujące dyspozycję art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 191 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 202 § 4 k.k. w zb. z art. 191a § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k., art. 191 a § 1 k.k., art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 191 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k., art. 197 § 1 i § 4 k.k. w zb. z art. 191 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 197 § 1 k.k., art. 245 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę łączną 10 lat pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną K. J., A. K., M. S., M. L. i K. K., jak również zakaz zbliżania się do wymienionych na odległość mniejszą niż 50 metrów, przez okres lat 5; skazany rozpoczął odbywać karę pozbawienia wolności w dniu 28 lutego 2017 roku, a zakończy w dniu 19 grudnia 2025 roku,
2. Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 06 listopada 2019 r., sygn. akt II K 313/18 za przestępstwa popełnione w dniu 14 grudnia 2013 roku oraz w nieustalonym dniu, w okresie od 15 grudnia 2013 roku do września 2014 roku wyczerpujące dyspozycję art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 191a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 191a § 1 k.k. na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób i zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej W. O. na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 8 lat; w oparciu o art. 46 § 1 k.k. orzeczono od skazanego na rzecz pokrzywdzonej W. O. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwotę 5000 zł; skazany rozpocznie odbywać karę pozbawienia wolności w dniu 19 grudnia 2025 roku, a zakończy w dniu 17 kwietnia 2029 roku.
orzeka:
I. na podstawie art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem C.-19 (Dz.U. 2020.1086), art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k., art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. art. 570 k.p.k. oraz art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 i § 4 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II K 48/17 oraz Sądu Rejonowego w Bartoszycach w sprawie o sygn. akt II K 313/18 orzekając wobec skazanego P. C. karę łączną 13 lat pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt I. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 48/17 Sądu Okręgowego w Olsztynie od dnia 10 grudnia 2015 r., godz. 6:10 do dnia 14 lutego 2017 r., godz. 6:10, od dnia 20 lutego 2017 r., godz. 6:10 do dnia 22 lutego 2017 r., godz. 6:10 oraz od dnia 28 lutego 2017 r., godz. 6:10;
III. na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. w pozostałej części łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r., Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1184) oraz § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz.18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. C. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) za obronę wykonywaną z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego, powiększoną o należny podatek 23% VAT w kwocie 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy),
V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
II K 89/20 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
Sąd Okręgowego w Olsztynie zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku |
05 marca 2018 r. 12 grudnia 2018 r. |
II K 48/17 II AKa 94/18 |
||
2. |
Sąd Rejonowy w Bartoszycach |
6 listopada 2019 r. |
II K 313/18 |
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
1.2.1.1. |
Względem P. C. zapadły w/w prawomocne wyroki skazujące. |
odpisy wyroków k. 4-8, 9-24, 45 |
karta karna k. 32- 34 |
||
1.2.1.2. |
Skazany odbywa od dnia 28 lutego 2017 r., godz.6:10 karę łączną 10 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie II K 48/17, a zakończy jej odbywanie a zakończy w dniu 19 grudnia 2025 roku. Karę tą odbywał wcześniej w okresie od dnia 10 grudnia 2015 r., godz. 6:10 do dnia 14 lutego 2017 r., godz. 6:10, od dnia 20 lutego 2017 r., godz. 6:10 do dnia 22 lutego 2017 r., godz. 6:10. |
opinia o skazanym wraz z informacją z Zakładu karnego w S. k. 64 - 65 |
odpis wyroku k. 4-8 |
||
1.2.1.3. |
Skazany będzie odbywał karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności od dnia 19 grudnia 2025 roku, a zakończy w dniu 17 kwietnia 2029 roku. |
odpis wyroku k. 45 |
opinia o skazanym wraz z informacją z Zakładu karnego w S. k. 64 - 65 |
||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Nie stwierdzono |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
1.2.1.1 |
odpisy wyroków |
Niekwestionowane dokumenty urzędowe. |
||
karata karne |
Niekwestionowany dokumenty urzędowy. |
|||
1.2.1.2 |
opinia o skazanym wraz z informacją o okresach odbywana kar i orzeczeniach |
Niekwestionowany dokument urzędowy. Jego autentyczność i prawidłowość sporządzenia nie budzą wątpliwości. |
||
odpis wyroku |
Niekwestionowany dokumenty urzędowy |
|||
1.2.1.3 |
odpis wyroku |
Niekwestionowany dokumenty urzędowy |
||
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
Nie dotyczy |
||||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
Sąd Okręgowego w Olsztynie, sygn. akt II K 48/17 zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, sygn. akt II AKa 94/18 |
kara 10 lat pozbawienia wolności |
||
2. |
Sąd Rejonowy w Bartoszycach, sygn. akt II K 313/18 |
kara 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Mając na uwadze, że P. C. został skazany wyrokami sprzed dnia 24 czerwca 2020 r. należało rozważyć, które przepisy - stare czy nowe mają zastosowanie co do wydania wyroku łącznego. Art. 81 ust. 1 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz. U. 2020.1086) stanowi, że: 1. Przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. 2. Przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. 3. W przypadku orzeczenia kary łącznej na zasadach wskazanych w ust. 1, do określenia właściwości sądu stosuje się przepis 569 § 1 ustawy zmienianej w 39, w brzmieniu dotychczasowym. Nie budzi zatem wątpliwości, że w odniesieniu do skazanego mają zastosowanie przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. Dokonując analizy pod kątem spełnienia warunków do orzeczenia kary łącznej, Sąd ustalił, że połączeniu podlegałyby kary pozbawienia wolności orzeczone: wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 05 marca 2018 r., sygn. akt II K 48/17, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa 94/18 oraz Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 06 listopada 2019 r., sygn. akt II K 313/18. Zgodnie z brzmieniem art. 85 § 1 i 2 k.k. do dnia 23.06.2020 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, co do których orzeczono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W sytuacji P. C. są to kary: kara łączna 10 lat pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, sygn. akt II K 48/17, którą skazany obecnie wykonuje oraz kara łączna 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 06 listopada 2019 r., sygn. akt II K 313/18, którą skazany będzie odbywał od dnia 19 grudnia 2025 roku. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Kara łączna może być wymierzona w granicach od najwyższej z wymierzonych kar podlegających łączeniu do sumy wymierzonych kar, o ile suma ta nie przekracza 20 lat pozbawienia wolności. Łączeniu podlegają przy tym kary jednostkowe wymierzone za poszczególne przestępstwa, chyba że wymierzono już skazanemu w przeszłości karę łączną, która może zostać połączona z innymi karami wyrokiem łącznym. Wówczas ta kara łączna zastępuje kary jednostkowe, które zostały nią objęte ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019 r., III KK 475/18, Legalis nr 1954392). Przy wymiarze kary należało mieć jednak na uwadze, że w następstwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2019 r., K 14/17 (Dz.U. poz. 858, Legalis Numer 1895259) utracił moc z dniem 9 maja 2019 r. art. 86 § 4 k.k. w zakresie, w jakim różnicuje sytuacje osób, wobec których zastosowanie miała już wcześniej instytucja kary łącznej, od osób, co do których ta instytucja zastosowania nie miała, w ten sposób, że umożliwia w stosunku do tej pierwszej kategorii osób podwyższenie dolnej granicy kary łącznej, a także orzeczenie kary rodzajowo surowszej, tj. kary 25 lat pozbawienia wolności. W związku z powyższym najniższą kara jaką sąd mógł orzec uwzględniając treść przepisów w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. była kara 9 lat pozbawienia wolności. Ustalając wymiar kary łącznej wobec P. C. Sąd wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć względem skazanego, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie, nie zachodzą warunki zastosowania zasady absorbcji ani też kumulacji. Zasadnym jest natomiast wymierzenie kary w warunkach asperacji. Sąd uwzględnił, iż przypisane wyrokami jednostkowymi czyny stanowią przestępstwa podobne, popełnione w zbliżonym czasookresie. Jednocześnie Sąd miał na względnie opinię o skazanym z zakładu karnego. Należy mieć na względzie, że w odniesieniu do skazanego z uwagi na charakter popełnionych przestępstw i stwierdzenie u niego zaburzeń preferencji seksualnych istotne znaczenie dla prognozy kryminologiczne mają efekty oddziaływań terapeutycznych stosowane wobec skazanego oraz jego postawa. Jak wynika z opinii z zakładu karnego psychokorekcja indywidualna przebiega negatywnie i taka też jest postawa skazanego do tychże oddziaływań. W rezultacie zasadnym było wymierzenie kary łącznej w wymiarze 13 lat pozbawienia wolności. Spełni ona wymagane prawem cele i jest w ocenie Sądu karą adekwatną. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
Nie wymierzono |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
II. |
Zaliczono na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 48/17 Sądu Okręgowego w Olsztynie od dnia 10 grudnia 2015 r., godz. 6:10 do dnia 14 lutego 2017 r., godz. 6:10, od dnia 20 lutego 2017 r., godz. 6:10 do dnia 22 lutego 2017 r., godz. 6:10 oraz od dnia 28 lutego 2017 r., godz. 6:10; |
|||
III. |
Węzłem kary łącznej można było objąć jedynie kary pozbawienia wolności. Nie było innych rozstrzygnięć nadających się do połączenia, zatem w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania |
1.KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
V. |
Z uwagi na sytuację skazanego, jego pobyt w zakładzie karnym i długość kary pozbawienia wolności do odbycia, zwolniono skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. |
IV. |
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r., Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1184) oraz § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz.18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. C. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) za obronę wykonywaną z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego, powiększoną o należny podatek 23% VAT w kwocie 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) |
1.PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Olsztynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Krystyna Szczechowicz
Data wytworzenia informacji: