Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 116/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Olsztynie

28 październik 2019 r.

II K 997/19

2.

Sąd Rejonowy w Olsztynie

19 grudzień 2019 r.

II K 2182/19

3.

Sąd Okręgowy w Olsztynie

25 maj 2021 r.

II K 173/19

4.

Sąd Rejonowy w Olsztynie

30 czerwiec 2022 r.

II K 497/22

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Skazany obecnie (od 13 grudnia 2022 r.), po doprowadzeniu, odbywa karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt: II K 497/22 w Areszcie Śledczym w O.. Dotychczas był 4 – krotnie nagradzany regulaminowo, raz karany dyscyplinarnie w dniu 08 września 2023 r. za odmowę wyjścia do pracy. Jest zatrudniony nieodpłatnie jako pracownik gospodarczy w oddziale mieszkalnym. Orzeczoną karę odbywa w systemie zwykłym. W okresie od 27 kwietnia do 30 czerwca 2023 r. uczestniczył w programie readaptacji „Żyj zdrowo na sportowo” z zakresu promocji zdrowia. Skazany prezentuje krytycyzm co do popełnionych przestępstw oraz prowadzonego przed osadzeniem trybu życia.

opinia o skazanym

29 - 30

informacja o pobytach i orzeczeniach

31

dane o karalności

5 - 7

odpis wyroku wraz z obliczeniem kary

11 - 14

odpis postanowienia

15

odpisy wyroków

21

23 – 24

25 – 26

28

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

---

----

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

opinia o skazanym

dokumenty odnośnie karalności skazanego, jego funkcjonowania w warunkach izolacji więziennej nie kwestionowane przez strony

informacja o pobytach i orzeczeniach

dane o karalności

odpis wyroku wraz z obliczeniem kary

odpis postanowienia

odpisy wyroków

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Okręgowy w Olsztynie - wyrok z dnia 25 maja 2021 r., w sprawie o sygn. akt: II K 173/19

kary jednostkowe: 1 rok pozbawienia wolności;

5 miesięcy pozbawienia wolności;

kara łączna: 1 rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat; postanowieniem z dnia 12 czerwca 2023 r. w sprawie o sygn. akt: II Ko 163/23 Sąd Okręgowy w Olsztynie zarządził skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w Olsztynie – wyrok z dnia 30 czerwca 2022 r., w sprawie o sygn. akt: II K 497/22

kara: 1 rok pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Stosownie do art. 4 § 1 kk w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, sąd powinien, ustalając która ustawa jest względniejsza dla sprawcy, porównać stan normatywny z dnia orzekania w przedmiocie wyroku łącznego oraz stan normatywny z czasu popełnienia każdego z przestępstw. Ponadto podkreślenia wymaga, że kompetencję do badania, jakie przepisy zastosować na podstawie art. 4 § 1 kk sąd uzyskuje w momencie, gdy zajdzie potrzeba dokonania analizy czy istnieją warunki do orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem, a nie dopiero w momencie pozytywnego przesądzenia, że istnieją warunki do orzeczenia kary łącznej. W układzie jak w niniejszej sprawie, gdy część badanych pod kątem możliwości połączenia kar, prawomocnych wyroków została wydana przed wejściem w życie nowych przepisów, a część po, stosowanie art. 4 § 1 kk winno polegać na dokonaniu oceny wszystkich wydanych prawomocnych wyroków pod kątem tego czy poprzedni stan prawny (sprzed 23 czerwca 2020 r.) czy też nowy jest względniejszy dla skazanego przy orzekaniu kary łącznej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2022 r., IV KK 350/22).

A. L. został skazany:

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 października 2019 r., w sprawie o sygn. akt: II K 997/19 za czyn z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 13 czerwca 2018 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym – skazany wykonał karę;

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 grudnia 2019 r., w sprawie o sygn. akt: II K 2182/19 za:

- czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 27 lutego 2019 r. na karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł.;

- czyn z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 27 lutego 2019 r. na karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł.;

orzeczono wobec skazanego karę łączną grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł. - skazany wykonał karę;

- wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 25 maja 2021 r. w sprawie o sygn. akt: II K 173/19, za:

- czyn z art. 63 ust. 3 w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w okresie od lipca 2018 r. do dnia 19 września 2018 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50,00 zł.;

- czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 19 września 2018 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

orzeczono wobec skazanego karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, przy czym postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2023 r. zarządzono skazanemu wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności (II Ko 163/23) – skazany wykonał karę grzywny; skazany rozpocznie wykonywanie kary pozbawienia wolności w dniu 14 grudnia 2023 r.;

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2021 r., w sprawie o sygn. akt: II K 497/22, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 22 września 2022 r. w sprawie o sygn. akt: VII Ka 676/22 za czyny z art. 279 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 § 1 kk w okresie od 14 września 2021 r. do 11 października 2021 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności – skazany odbywa karę pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu, w stosunku do skazanego A. L. zaistniała konieczność wydania wyroku łącznego wobec ustalenia zaistnienia przesłanek opisanych w art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. jako rozwiązania względniejszego dla skazanego tj. umożliwiającego połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach: Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt: II K 173/19 i Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. akt: II K 497/22 dotychczas nie wykonanych.

Mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt: K 14/17, jak również to, iż w przypadku wydawania wyroku łącznego wymiar kar łącznych orzeczonych wcześniej za przestępstwa objęte tymże wyrokiem łącznym nie wyznacza ustawowych granic minimum i maksimum, w jakich sąd może orzec nową karę łączną, gdyż z mocy art. 575 kpk kary łączne orzeczone wcześniejszymi wyrokami ulegają rozwiązaniu, w rozpoznawanej sprawie najwyższa z orzeczonych, jednostkowych kar wynosi 1 rok pozbawienia wolności, zaś suma wymierzonych kar jednostkowych podlegających łączeniu wynosi 2 lata i 5 miesięcy.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności przy zastosowaniu zasady asperacji (pkt I wyroku).

Dyrektywa asperacji z jednej strony pozwala unikać nieuzasadnionego premiowania sprawcy popełniającego kilka przestępstw, do czego prowadzi dyrektywa absorpcji, oznaczająca w istocie wymiar kary za jedno z pozostających w zbiegu przestępstw oraz praktyczną bezkarność w zakresie pozostałych, z drugiej pozwala uniknąć konsekwencji w postaci kumulacji dolegliwości wynikających z orzeczonych kar jednostkowych, a tym samym naruszenia zasady racjonalności wymiaru kary i zasady humanitaryzmu stosowania kar i środków karnych oraz poszanowania godności człowieka, do czego prowadzi oparcie wymiaru kary łącznej na dyrektywie kumulacji.

Przyjęcie względnie umiarkowanego związku przedmiotowego pomiędzy czynami objętymi karą łączną, wyrażającego się odległością czasową ich popełnienia (związek czasowy pomiędzy wskazanymi czynami jest stosunkowo odległy tj. lipiec – 19 wrzesień 2018 r./19 wrzesień 2018 r.; okres od 14 września do 11 października 2021 r.), rodzajem naruszonych dóbr (są to przestępstwa różnorodzajowe), dość ścisłym związkiem podmiotowym (działanie umyślne), zdaniem Sądu, uzasadnia zastosowanie wobec skazanego przy wymiarze kary łącznej zasady asperacji i wymierzenie mu kary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd wziął nadto pod uwagę dotychczasową kilkukrotną karalność skazanego, uwzględniając także prezentowany przez sprawcę w warunkach izolacji – jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w O. – krytycyzm wobec dotychczasowego trybu życia i popełnionych przestępstw, połączony z właściwym funkcjonowaniem w warunkach izolacji (skazany był 4 – krotnie nagradzany regulaminowo, pracuje nieodpłatnie, uregulował karę grzywny i środek kompensacyjny).

W ocenie Sądu, kara łączna nie może być traktowana jako bezpodstawna korzyść płynąca z faktu popełnienia przez sprawcę wielu przestępstw. Kłóciłoby się to bowiem z wymogami prewencji tak szczególnej, jak i ogólnej, gdyż prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego więcej niż jedno przestępstwo, a w praktyce – do bezkarności pewnych działań sprawcy oraz uprzywilejowałoby sprawcę wielokrotnego w porównaniu z osobą, która popełnia tylko jedno przestępstwo. Wskazać trzeba, że A. L. był czterokrotnie karany, a wydany wobec niego wyrok łączny i tak spowoduje redukcję zakresu rzeczywistej dolegliwości orzeczonych wobec niego jednostkowych kar.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt II - IV

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd w myśl art. 577 kpk zaliczył skazanemu okres dotychczas odbytej kary w sprawie Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. akt: II K 497/22 od dnia 14 grudnia 2022 r., godz. 14:07 (pkt II wyroku).

Jednocześnie Sąd stwierdził, że wyroki podlegające połączeniu podlegają w pozostałym zakresie odrębnemu wykonaniu w myśl art. 576 § 1 kpk (pkt III wyroku).

Z uwagi na brak podstaw do wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie (co do skazań w sprawach Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. akt: II K 997/19 i II K 2182/19) Sąd – w myśl art. 572 kpk – postępowanie we wskazanym zakresie umorzył (pkt IV wyroku).

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt V

Zważywszy na sytuację majątkową skazanego (pozbawiony wolności, brak dochodu) Sąd w myśl art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

PODPIS