II K 100/24 - wyrok Sąd Okręgowy w Olsztynie z 2024-12-03
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Olsztynie z 2024-12-03
- Data orzeczenia:
- 3 grudnia 2024
- Data publikacji:
- 8 stycznia 2025
- Sygnatura:
- II K 100/24
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Olsztynie
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski
- Sędziowie:
-
Anna Bogusz
Michał Klonowski - Protokolant:
- sekr. sąd. Izabela Ważyńska
- Teza:
- a. Oskarżony w chwili zdarzenia zażądał od pokrzywdzonego wydania opisanych w zarzucie przedmiotów. W chwili czynu posługiwał się nożem, który celowo okazał pokrzywdzonemu aby ten nie stawiał oporu i wydał rzeczy. Pokrzywdzony odebrał to zachowanie jako groźbę użycia noża i zrobienie mu fizycznej krzywdy. Wspomniane przedmioty oskarżony ukradł. Powyższe zachowanie oskarżonego wyczerpują ustawowe znamiona zbrodni rozboju z art.280 § 2 k.k. b. Pokrzywdzony nie krył, że tego dnia był pod znacznym działaniem alkoholu, ale takie zdarzenie zapadło mu w pamięć. Pokrzywdzony miał świadomość swojego stanu nietrzeźwości i sam poprosił o umożliwienie mu złożenia szczegółowych zeznań po wytrzeźwieniu. Powyższe wskazuje, że mimo wypitego alkoholu pokrzywdzony miał zachowaną zdolność postrzegania i kierowania swoim postępowaniem, zatem sam fakt bycia nietrzeźwym automatycznie nie może dyskwalifikować wiarygodności zeznań pokrzywdzonego. Wskazać należy, że pokrzywdzony w dniu zdarzenia i następnego dnia bez wątpliwości wskazywał na posługiwanie się nożem przez napastnika. Pokrzywdzony tuż po zdarzeniu prosił o pomoc sprzedawczynię ze sklepu na stacji paliw i jej również mówił o posługiwaniu się nożem przez napastnika. Pokrzywdzony podczas rozprawy zeznał co prawda, że napastnik wyjął „coś” z kieszeni, że nie przyjrzał się za dobrze i wydaje mu się, że był to nóż, ale jednocześnie wskazał, że obecnie tego zdarzeniu już dobrze nie pamięta z powodu upływu czasu. W ocenie Sądu zeznania złożone przez pokrzywdzonego tuż po zdarzeniu zawierają najbardziej wiarygodne okoliczności, w szczególności fakt posługiwania się przez napastnika nożem. Typowe jest w takich sytuacjach, że ofiary napadów zapamiętują najlepiej te elementy zdarzenia, które w danej chwili odbierają jako bezpośrednie dla nich zagrożenie lub które są dla nich szczególnie dotkliwe. Natomiast inne, nazwijmy je pobocznymi, okoliczności (np. kolor ubrania napastnika, kolor włosów, oczu itp.) mogą pominąć lub nawet pomylić, co wcale nie poddaje w wątpliwość wiarygodności całej relacji. Pokrzywdzony nie miał żadnego interesu aby fałszywie wskazywać na użycie noża przez napastnika. W ocenie Sądu zapamiętał ten szczegół, bo w chwili zdarzenia wywołał u niego stan zagrożenia. Natomiast napastnikowi zależało na skutecznym wywołaniu efektu zastraszenia swojej ofiary i z pewnością nóź (a nie np. długopis, patyczek od loda itp.) do tego się najlepiej nadawał. Oskarżony i pokrzywdzony są podobnej postury ciała. Trudno przy tym uznać, że pokrzywdzony bez „istotnej przyczyny” oddałby napastnikowi bez wahania swoje rzeczy, w tym drogi telefon. W ocenie Sądu, taką „istotną przyczyną” był właśnie nóż, o którym zeznawał i obawa użycia tego noża przez napastnika w razie odmowy oddania rzeczy.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Iwona Urban
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Olsztynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Anna Bogusz , Michał Klonowski
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Olsztynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Anna Bogusz , Michał Klonowski
Data wytworzenia informacji: