Treść orzeczenia II K 45/21 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

II K 45/21 - wyrok Sąd Okręgowy w Olsztynie z 2021-06-01

Sygn. akt II K 45/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 01 czerwca 2021 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki

Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Święconek

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie – Aliny Biegajło

po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2021 r.

sprawy oskarżonego

D. C. (1) , s. J. i E. z domu K., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 23 lipca 2019 roku do 16 lutego 2021 roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), działając w warunkach czynu ciągłego, dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci

- sieczkarni do kukurydzy marki K. (...) T. o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2014 o wartości 57.564,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...)roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.

- owijarki przyczepianej (...) N. (...) rok o numerze fabrycznym (...), produkcji 2015, o wartości 33.825,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralna część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.

- kosiarki (...) o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2016 o wartości 41.328,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.

- brony talerzowej marki B. o numerze fabrycznym (...)- (...), rok produkcji 2016 o wartości 53 074,50 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiąca integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia(...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.

- siewnika pneumatycznego marki (...) rok produkcji 2017 numer seryjny (...)- (...) o wartości 17.773,50 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiąca integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.

wszystko o łącznej wartości 203.565,00 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości, w ten sposób, że wbrew ziszczeniu się warunków do przeniesienia własności i żądaniu wydania, nie wydał maszyn właścicielowi, czym działał na szkodę (...) Finanse Sp. z o.o. z siedzibą w W., to jest o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

II. w okresie od 5 sierpnia 2019 roku do 16 lutego 2021 roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci ciągnika rolniczego marki C. (...) F. (...), numer fabryczny (...) rok produkcji 2015 o nr rej. (...) o wartości 160 000,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie do umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem (...) roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce, w ten sposób, że wbrew ziszczeniu się warunków do przeniesienia własności i żądaniu wydania, nie wydał maszyn właścicielowi, czym działał na szkodę Banku (...) S.A. uproszczona oddział w Polsce w W. – t.j. czyn z art. 284 § 2 k.k.

III. w okresie od 2 lipca 2019 roku do dnia 16 lutego 2021 roku w miejscowości P., gm. G., woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci

- przyczepy do bel marki P. (...) numer seryjny (...), rok produkcji 2017, nr rej. (...) o wartości 46 740 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem (...) roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na I. (...)

- prasy belującej marki J. D. (...) nr seryjny (...), rok produkcji 2018 o wartości 151 000 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem (...) roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na I. (...)

wszystko o łącznej wartości 197 740 złotych, w ten sposób, że wbrew ziszczeniu się warunków do przeniesienia własności i żądaniu wydania, nie wydał maszyn właścicielowi, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W., t.j. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

orzeka:

(przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. przyjmując brzmienie k.k. na dzień 23.6.2020 r.)

I. oskarżonego D. C. (1) w ramach zarzuconego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 23 lipca 2019 roku do 21 lutego 2020 roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci:

¯: sieczkarni do kukurydzy marki K. (...) T. o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2014, o wartości 57.564,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia(...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;
¯: owijarki przyczepianej (...) N. (...) o numerze fabrycznym (...), rok. produkcji 2015, o wartości 33.825,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...)roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;
¯: kosiarki (...) o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2016, o wartości 41.328,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;
¯: brony talerzowej marki B. o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2016, o wartości 53 074,50 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącą integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem(...) roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;
¯: siewnika pneumatycznego marki (...) rok produkcji 2017 numer seryjny (...)- (...) o wartości 17.773,50 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącą integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...)roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.,

tj. mienia o łącznej wartości 203.565,00 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości, czym działał na szkodę (...) Finanse Sp. z o.o. z siedzibą w W., to jest popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie w/w przepisów skazuje go, a na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

II. oskarżonego D. C. (1):

a) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt II aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 22 października 2019 r. do 15 listopada 2019 r. roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci ciągnika rolniczego marki C. (...) F. (...), numer fabryczny (...) rok produkcji 2015 o nr rej. (...) o wartości 100 000,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie do umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 22 października 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce, czym działał na szkodę (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce, to jest popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k.;

b) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt III aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 25 marca 2020 r. do dnia 10 czerwca 2020 roku w miejscowości P., gm. G., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci:

¯: przyczepy do bel marki P. (...) numer seryjny (...), rok produkcji 2017, nr rej. (...) o wartości 31000 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia(...) roku z dniem 25 marca 2020 r. nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na I. (...);
¯: prasy belującej marki J. D. (...) nr seryjny (...), rok produkcji 2018 o wartości 151 000 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 25 marca 2020 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na I. (...), czyli

mienia o łącznej wartości 182 000 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W., to jest popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., przy czym przyjmuje, że przestępstwa z pkt IIa) i IIb) wyroku zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a więc w warunkach art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. skazuje go za czyn z pkt IIa), a na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go za czyn z pkt IIb), a na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

III. na podstawie art. 91 § 2 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego D. C. (1) kary pozbawienia wolności, o których mowa w pkt I i II wyroku i orzeka karę łączną 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza wobec oskarżonego D. C. (1) wykonanie kary łącznej 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, o której mowa w pkt III wyroku, na okres próby 3 (trzech) lat, zobowiązując go w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 5 (pięć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

V. Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje dowody rzeczowe wymienione w wykazie na k. 662 zwrócić osobie uprawnionej:

a) z poz. od 1 do 5 – dla (...) Finanse Sp. z o.o. z siedzibą w W.;

b) z poz. 6 – dla (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce;

c) z poz. 7 i 8 – dla (...) S.A. z siedzibą we W.;

VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego D. C. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 1 800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika;

VII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 45/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. C. (1)

(przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. przyjmując brzmienie k.k. na dzień 23.6.2020 r.)

I. oskarżonego D. C. (1) w ramach zarzuconego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu uznano za winnego tego, że w okresie od 23 lipca 2019 roku do 21 lutego 2020 roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci:

¯ sieczkarni do kukurydzy marki K. (...) T. o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2014, o wartości 57.564,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;

¯ owijarki przyczepianej (...) N. (...) o numerze fabrycznym (...), rok. produkcji 2015, o wartości 33.825,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;

¯ kosiarki (...) o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2016, o wartości 41.328,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;

¯ brony talerzowej marki B. o numerze fabrycznym (...), rok produkcji 2016, o wartości 53 074,50 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącą integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.;

¯ siewnika pneumatycznego marki (...) rok produkcji 2017 numer seryjny (...)- (...) o wartości 17.773,50 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącą integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 23 lipca 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Finanse Sp. z o.o.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.1. Oskarżony prowadzi gospodarstwo rolne, uzyskuje przychód miesięczny w kwocie około 18 000 zł, ale z tego 2/3 pochłaniają koszty uzyskania przychodu. Na utrzymaniu ma syna w wieku 14 lat oraz żonę, która pracuje razem z nim na gospodarstwie. Utrzymuje również swoich rodziców, którzy są schorowani i mają niskie renty. Nie był dotychczas karany sądownie. D. C. (1) nie korzysta z pomocy Gminnego Ośrodka Pomocy (...). Posiada zaległości podatkowe w Urzędzie Skarbowym w B. w kwocie 1197 zł.

(Uwaga: fakt ten dotyczy wszystkich zarzucanych oskarżonemu czynów)

I.1.1. dane osobopozbawcze

721v

I.1.2. karta karna

715

I.1.3. wydruki z aktualnej księgi wieczystej dot. nieruchomości D. C.

334-344

I.1.4. informacja Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w G. dot. D. C. (1)

357

I.1.5. informacja Urzędu Skarbowego w B. odnośnie D. C. (1)

380

I.1.6. informacja Agencji restrukturyzacji i modernizacji Rolnictwa odnośnie ruchu zwierząt w gospodarstwie D. C. w okresie od (...) roku do 2 września 2020 roku

408-412

I.1.7. informacja z Spółdzielni (...) odnośnie zbytu mleka wraz z kopią dyspozycji przekazywania środków ze sprzedaży mleka osobie trzeciej

414-415

I.1.8. informacja Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nidzicy B. C. odnośnie D. C.

433

I.2. W dniu (...) roku D. C. (1) prowadzący gospodarstwo rolne w msc. (...) zawarł z (...) Finanse Sp. z o.o. umowę pożyczki nr (...) w wysokości 58 500,00 złotych na zakup sieczkarni do kukurydzy marki K. (...) T. o numerze fabrycznym (...). Zabezpieczeniem udzielonej pożyczki była umowa ustanowienia zastawu rejestrowego na urządzeniu. Zgodnie z treścią wskazanej umowy, w przypadku niewywiązania się przez D. C. (1) z umowy pożyczki i zaprzestania regulowania przez niego rat pożyczki skutkującego wypowiedzeniem umowy pożyczki (...) Finanse Sp. z o.o. był uprawniony do zaspokojenia roszczeń z urządzenia, na zakup którego została udzielona pożyczka przejmując je na własność i dokonując jego sprzedaży. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 15 czerwca 2016 roku sygn. BI.X.Ns-Rej.Za 2754/16/077 został ustanowiony zastaw rejestrowy na sieczkarni K. (...). Wartość urządzenia na zakup, którego została udzielona pożyczka wynosiła 57 564 złote.

I.2.1. kopia umowy pożyczki numer (...) z dnia (...) roku zawarta pomiędzy (...) Finanse Sp. z o.o. i Gospodarstwem Rolnym (...) wraz z załącznikami

9-19

I.2.2. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

I.3. Następnie w dniu (...) roku D. C. (1) zawarł z (...) Finanse Sp. z o.o. drugą umowę pożyczki (nr (...)) w wysokości 34 512,50 złotych na zakup owijarki przyczepianej (...) N. (...) o nr fabrycznym (...). Zabezpieczeniem wskazanej umowy pożyczki była umowa ustanowienia zastawu rejestrowego na urządzeniu. Zgodnie z treścią wskazanej umowy, w przypadku niewywiązania się przez D. C. (1) z umowy pożyczki i zaprzestania regulowania przez niego rat pożyczki skutkującego wypowiedzeniem umowy pożyczki (...) Finanse Sp. z o.o. mógł zaspokoić swoje roszczenie z urządzenia, na zakup którego udzielona była pożyczka przejmując urządzenie na własność i dokonując jego sprzedaży. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 1 sierpnia 2016 roku (sygn. BI.X.Ns-Rej.Za 3424/16/882) został ustanowiony zastaw rejestrowy na urządzeniu (...). Wartość maszyny, na zakup której udzielona została pożyczka wynosiła 33 825,00 złotych.

I.3.1. kopia umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku zawarta pomiędzy (...) Finanse Sp. z o.o. i Gospodarstwem Rolnym (...) wraz z załącznikami

20-31

I.3.2. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

I.4. W dniu (...) roku D. C. (1) zawarł z (...) Finanse Sp. z o.o. kolejną umowę pożyczki (nr (...)) w wysokości 42 168,00 złotych na zakup kosiarki (...) o numerze fabrycznym (...). Zabezpieczeniem udzielonej pożyczki była umowa ustanowienia zastawu rejestrowego na urządzeniu, zgodnie z którą w przypadku niewywiązania się przez D. C. (1) z umowy pożyczki i zaprzestania regulowania przez niego rat pożyczki skutkującego wypowiedzeniem umowy pożyczki (...) Finanse Sp. z o.o. mógł zaspokoić swoje roszczenia z urządzenia, na zakup którego udzielona została pożyczka przejmując je na własność i dokonując jego sprzedaży. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 28 listopada 2016 roku (sygn. BI.X.Ns-Rej.Za 5092/16/065) został ustanowiony zastaw rejestrowy na kosiarce (...). Wartość urządzenia w chwili zakupu wynosiła 41 328,00 złotych.

I.4.1. kopia umowy nr (...) z dnia (...) roku zawarta pomiędzy (...) Finanse Sp. z o.o. i Gospodarstwem Rolnym (...) wraz z załącznikami

32-43

I.4.2. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

I.5. Następnie, w dniu (...) roku D. C. (1) zawarł z (...) Finanse Sp. z o.o. kolejną, czwartą umowę pożyczki (nr (...)), na podstawie której (...) Finanse Sp. z o.o. udzielił D. C. (1) udzielił kwotę 72 000,00 złotych na zakup brony talerzowej marki B. o numerze fabrycznym (...) oraz siewnika pneumatycznego marki (...) o numerze fabrycznym (...)- (...). Zabezpieczeniem udzielonej pożyczki były umowy ustanowienia zastawu rejestrowego na urządzeniach. Zgodnie z treścią umów ustanowienia zastawu rejestrowego, w przypadku niewywiązania się przez D. C. (1) z umów pożyczek i zaprzestania regulowania przez niego rat pożyczek skutkującego wypowiedzeniem umów pożyczek (...) Finanse Sp. z o.o. mógł zaspokoić swoje roszczenie z urządzeń, na zakup których została udzielona pożyczka przejmując je na własność i dokonując ich sprzedaży. Postanowieniami Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2017 roku (sygn. BI.X.Ns-Rej.Za 2503/17/872) został ustanowiony zastaw rejestrowy na siewniku (...), natomiast z dnia 20 czerwca 2017 roku (sygn. BI.X.Ns-Rej.Za 2504/17/273) został ustanowiony zastaw rejestrowy na bronie talerzowej. Wartość brony wynosiła 53 074,50 zł natomiast siewnika pneumatycznego 17 773,50 złotych.

I.5.1. kopia umowy nr (...) z dnia (...) roku zawarta pomiędzy (...) Finanse Sp. z o.o. i Gospodarstwem Rolnym (...) wraz z załącznikami

44-56

I.5.2. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

I.6. Ponieważ od 30 kwietnia 2019 roku D. C. (1) zaprzestał regulowania wskazanych wyżej pożyczek, (...) Finanse Sp. z o.o. wezwał go do spłaty powstałego zadłużenia wyznaczając mu w tym celu dodatkowy termin. Ponieważ D. C. (1) nie uregulował należności, w dniu 23 lipca 2019 roku (...) Finanse Sp. z o.o. wypowiedział wszystkie cztery umowy ze skutkiem natychmiastowym jednocześnie oświadczając, iż przejmuje wszystkie urządzenia, na zakup których udzielone zostały pożyczki, na własność. Wezwano D. C. (1) do zwrotu urządzeń w terminie 2 dni wskazując miejsce ich przekazania, t.j. magazyn (...) w W. K.. Jednocześnie wskazano, iż w przypadku niezwrócenia przedmiotów dobrowolnie we wskazanym terminie S. Finanse Sp. z o. dokona ich odbioru we własnych zakresie. W imieniu pokrzywdzonego P. W. kilkukrotnie kontaktował się z D. C. (3), który odmawiał wydania urządzeń. D. C. (1) w okresie od 23 lipca 2019 roku do 21 lutego 2020 roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci:

tj. mienia o łącznej wartości 203.565,00 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości, czym działał na szkodę (...) Finanse Sp. z o.o. z siedzibą w W..

I.6.1. kopia wypowiedzenia z dnia 23 lipca 2019 roku przez (...) Finanse Sp. z o.o. umowy nr (...)

I.6.2. kopia wypowiedzenia z dnia 23 lipca 2019 roku przez (...) Finanse Sp. z o.o. umowy nr (...)

I.6.3. kopia wypowiedzenia z dnia 23 lipca 2019 roku przez (...) Finanse Sp. z o.o. umowy nr (...)

I.6.4. kopia wypowiedzenia z dnia 23 lipca 2019 roku przez (...) Finanse Sp. z o.o. umowy nr (...)

I.6.5. kopia zestawienia należności D. C. (1) na rzecz S. Finanse z dnia (...)roku

I.6.6. zeznanie P. W.

243-246

I.6.7. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

I.7. Rzeczy w postaci sieczkarni do kukurydzy K., owijarki P., kosiarki P., brony talerzowej B. (...), siewnika pneumatycznego (...) oraz ciągnika rolniczego C. (...) F. zostały w toku postępowania przygotowawczego zatrzymane i oddane na przechowanie oskarżonemu.

I.7.1. protokół zatrzymania rzeczy w postaci sieczkarni do kukurydzy K., owijarki P., kosiarki P., brony talerzowej B. (...), siewnika pneumatycznego (...) oraz ciągnika rolniczego (...) F.

176-178

I.7.2. protokół oddania rzeczy na przechowanie - sieczkarni do kukurydzy K., owijarki P., kosiarki P., brony talerzowej (...), siewnika pneumatycznego (...) oraz ciągnika rolniczego (...) F.

179-180

I.7.3. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

1.1.2.

D. C. (1)

(przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. przyjmując brzmienie k.k. na dzień 23.6.2020 r.)

II. oskarżonego D. C. (1):

a) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt II aktu oskarżenia uznano za winnego tego, że w okresie od 22 października 2019 r. do 15 listopada 2019 r. roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci ciągnika rolniczego marki C. (...) F. (...), numer fabryczny (...) rok produkcji 2015 o nr rej. (...) o wartości 100 000,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie do umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 22 października 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce, czym działał na szkodę (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce, to jest popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

II. 1. W dniu (...) roku D. C. (1) zawarł z C. (...) umowę pożyczki o numerze (...) na kwotę 196 800 zł na zakup ciągnika rolniczego. Zabezpieczeniem pożyczki był ciągnik, na który udzielono pożyczki, który w przypadku braku spłaty – w oparciu o zapisy zawartej umowy – przechodził na własność banku (...). Od dnia 9 kwietnia 2019 roku D. C. (1) zaprzestał spłaty rat pożyczki, w związku z czym w dniu (...) roku bank wypowiedział umowę pożyczki oraz przekazał sprawę do windykacji (...). Wymieniony kilkukrotnie udawał się do miejsca zamieszkania D. C. (1) informując go o zadłużeniu. D. C. (1) dostał propozycję wznowienia umowy po uregulowaniu zaległości jednak z propozycji tej nie skorzystał. Wartość ciągnika w 2019 r. wynosiła 100 000 zł. W dniu 22 października 2019 r. C. (...) złożyło D. C. (1) oświadczenie o przejęci przedmiotu zastawu na własność. Ostatnia wizyta windykatora miała miejsce na początku listopada 2019 roku. D. C. (1) oświadczył wówczas, że nie jest w stanie spłacić zaległości, a ciągnika nie wyda ponieważ jest w trakcie załatwiania postępowania upadłościowego. Zobowiązał się także do przekazywania informacji co do przebiegu tego postępowania. Pomimo tego nie kontaktował się i nie odbierał połączeń od D. D. (1). W dniu (...) roku D. D. (1) ponownie udał się do dłużnika, jednak ten odmówił wydania ruchomości. D. C. (1) w okresie od 22 października 2019 r. do 15 listopada 2019 r. roku w msc. P., gmina G., woj. (...)- (...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci ciągnika rolniczego marki C. (...) F. (...), numer fabryczny (...) rok produkcji 2015 o nr rej. (...) o wartości 100 000,00 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie do umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 22 października 2019 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce, czym działał na szkodę (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce.

II.1.1. zeznanie D. D. (1)

85-86

II.1.2. kopia oświadczenia C. (...) o przejęciu przedmiotu zastawu na własność datowane na 22 października 2019 roku wraz z potwierdzeniem odbioru pisma przez D. C. (1)

91-93

II. 1.3. kopia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie (warunkowa) zawarta pomiędzy (...) Spółka Akcyjna a Gospodarstwem Rolnym (...)

94-95

II.1.4. kopia umowy zastawu rejestrowego z dnia (...) roku zawarta pomiędzy (...) Spółka Akcyjna a D. C. (4)

II.1.5. kopia oświadczenia C. (...) z dnia (...) roku o wypowiedzeniu umowy pożyczki wraz potwierdzeniem odbioru korespondencji

97-99

II.1.6. kopia umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku zawartej pomiędzy (...) S.A. uproszczona a Gospodarstwem Rolnym (...) wraz z załącznikami

100-131

II.1.7. kopia oświadczenia C. (...) z dnia 22 października 2019 roku o przejęciu na własność Ciągnika rolniczego C. (...) I. F. (...) wraz z potwierdzeniem odbioru korespondencji

237-238

II.1.8. pismo pełnomocnika (...) SA uproszczona oddział w Polsce dotycząca zadłużenia D. C. oraz skierowaną do pokrzywdzonego korespondencją D. C. oraz odpowiedzią na nią

421-426

II.1.9. protokół oględzin ciągnika rolniczego C. (...) (...) (...) z dnia (...) roku wraz z dokumentacją fotograficzną

135-153

II.1.10. protokół oględzin rzeczy – sprzętu rolniczego zgromadzonego na posesji nr (...) w miejscowości P. wraz z dokumentacją fotograficzną

161- 175

II.1.11. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

II.2. W toku postępowania przygotowawczego dokonano zatrzymania mienia ruchomego w postaci ciągnika C. (...) F., który oddano na przechowanie oskarżonemu.

II.2.1. protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego w postaci ciągnika C. (...) F. z dnia (...) roku

154-156

II.2.2. protokół oddania rzeczy na przechowanie – ciągnika C. (...) F.

157-158

II.2.3. protokół zatrzymania rzeczy w postaci sieczkarni do kukurydzy K., owijarki P., kosiarki P., brony talerzowej B. (...), siewnika pneumatycznego (...) oraz ciągnika rolniczego C. (...) F.

176-178

II.2.4. protokół oddania rzeczy na przechowanie - sieczkarni do kukurydzy K., owijarki P., kosiarki P., brony talerzowej B. (...), siewnika pneumatycznego (...) oraz ciągnika rolniczego C. (...) F.

179-180

II.2.5. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

1.1.3.

D. C. (1)

(przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. przyjmując brzmienie k.k. na dzień 23.6.2020 r.)

II. oskarżonego D. C. (1):

b) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt III aktu oskarżenia uznano za winnego tego, że w okresie od 25 marca 2020 r. do dnia 10 czerwca 2020 roku w miejscowości P., gm. G., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci:

¯ przyczepy do bel marki P. (...) numer seryjny (...), rok produkcji 2017, nr rej. (...) o wartości 31000 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 25 marca 2020 r. nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na I. (...);

¯ prasy belującej marki J. D. (...) nr seryjny (...), rok produkcji 2018 o wartości 151 000 złotych, gdzie w oparciu o umowę przewłaszczenia stanowiącej integralną część umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z dniem 25 marca 2020 roku nastąpiło przeniesienie własności przedmiotu na I. (...), czyli

mienia o łącznej wartości 182 000 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W., to jest popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

III.1. W dniu 19 września 2017 roku D. C. (1) zawarł z (...) S.A. (aktualnie (...) S.A.) umowę pożyczki o numerze (...) w kwocie 45 240 złotych na sfinansowanie zakupu przyczepy do bel (...) o numerze seryjnym (...). Zabezpieczeniem przedmiotowej umowy było ustanowienie przez pożyczkobiorcę na finansowanym ze środków uzyskanych z umowy pożyczki pojeździe zastawu rejestrowego na rzecz spółki (...) leasing S.A. (...) Sądu Rejonowego w Białymstoku X Wydział Gospodarczy z dnia 15 stycznia 2018 roku wpisano ustanowiony zastaw do rejestru zastawów. Ponadto, D. C. (1) zawarł z (...) S.A. umowę pożyczki nr (...) z dnia (...) roku. Na mocy tej umowy spółka udzieliła oskarżonemu pożyczki w kwocie 188 200 złotych na sfinansowanie zakupu prasy belującej J. D. (...) nr seryjny (...). Zabezpieczeniem wykonania zobowiązania wynikającego z umowy było ustanowienie przez pożyczkobiorcę na finansowanym ze środków uzyskanych z umowy pożyczki przedmiocie zastawu rejestrowanego na rzecz (...) S.A. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 3 października 2018 roku wpisano ustanowiony zastaw do rejestru zastawów. Z uwagi na zaprzestanie przez D. C. (1) spłat rat z opisanych wyżej pożyczek, pismem z dnia (...) roku wypowiedziano obie umowy w trybie natychmiastowym. Wypowiedzenie to zostało oskarżonemu skutecznie doręczone w dniu (...) roku. Ostatnia wpłata na poczet zobowiązań miała miejsce w dniu (...) roku. Pokrzywdzona firma zleciła przeprowadzenie windykacji firmie (...) Sp. Z o.o. Pracownik tej firmy (...) przeprowadzał wizyty terenowe u D. C. (1), które kończyły się niepowodzeniem. Pismami z dnia 25 marca 2020 roku (...) S.A. złożyła pożyczkobiorcy oświadczenie o przejęciu na własność przedmiotów, których zakup został sfinansowany ze środków pochodzących z pożyczek (...) oraz (...) oraz wezwała do zwrotu przejętych przedmiotów. D. C. (1) nie nawiązał kontaktu z pokrzywdzoną spółką, nie odbierał telefonów od osób upoważnionych przez pokrzywdzonego do odbioru rzeczy ani nie zwrócił przedmiotów, nie był obecny gdy osoby reprezentujące pokrzywdzonego przyjeżdżały do jego miejsca zamieszkania celem odbioru urządzeń. D. C. (1) w okresie od 25 marca 2020 r. do dnia 10 czerwca 2020 roku w miejscowości P., gm. G., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci:

mienia o łącznej wartości 182 000 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W..

III.1.1. kopia umowy pożyczki nr (...) z dnia (...) roku z Idea (...)

270-273

III.1.2. kopia faktury na zakup maszyny rolniczej – przyczepy do bel P. wraz z potwierdzeniem przelewu

275- 276

III.1.3. kopia zawiadomienia Idea (...) z dnia (...) roku o postawieniu pożyczki w stan natychmiastowej wykonalności wraz z potwierdzeniem doręczenia korespondencji

279- 280

III.1.4. kopia umowy pożyczki nr (...) z Idea G. leasing

281-288

III.1.5. kopia faktury na zakup prasy belującej J. D. (...) wraz z potwierdzeniem przelewu

289-290

III.1.6. kopia zawiadomienia Idea G. leasing z dnia (...) roku o postawieniu pożyczki w stan natychmiastowej wykonalności wraz z potwierdzeniem odbioru korespondencji

293-294

III.1.7. kopia raportu windykacyjnego I. prowadzonego na rzecz Idea (...) wobec Gospodarstwa Rolnego (...)

295 - 297

III.1.8. kopie oświadczeń Idea G. leasing o przejęciu na własność przedmiotów zastawu przyczepy do bel P. T. oraz prasy belującej J. D. (...) z dnia 25 marca 2020 roku wraz z potwierdzeniem nadania

298-300

III.1.9. zeznanie P. J.

320-323

III.1.10. pismo Idea (...) z dnia (...) roku wraz z kopiami wezwań do zapłaty oraz zestawieniem wpłat i ich rozliczeniem

384-393

III.1.11. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

III.2. W toku postępowania przygotowawczego zatrzymano rzeczy w postaci prasy belującej marki J. D. oraz przyczepy do bel P., które oddano na przechowanie oskarżonemu.

III.2.1. protokół zatrzymania rzeczy - prasy belującej marki J. D. oraz przyczepy do bel P. dnia (...) roku

368-370

III.2.2. protokół oględzin prasy belującej J. D. oraz przyczepy do bel marki P. wraz z dokumentacją fotograficzną

358-367

III.2.3. protokół oddania rzeczy na przechowanie prasy belującej marki J. D. oraz przyczepy do bel P.

371-372

III.2.4. wyjaśnienia oskarżonego

721v-722; 626-628v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1.1. dane osobopozbawcze