Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 158/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. K.

- czyn przypisany w pkt I, stanowiący przestępstwo określone w art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

- czyn przypisany w pkt II, stanowiący przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony S. K. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług (...) S. K., (...), (...)-(...) R.. W jej ramach prowadził ośrodek wypoczynkowy położony w miejscowości K.. Był w związku z tym użytkownikiem wieczystym działek gruntu o nr ew. (...) o łącznym obszarze 2,2824 ha oraz właścicielem znajdujących się na tych działkach kompleksu zabudowań w postaci min. pięciu domków campingowych, jedenastu budynków wypoczynkowych, budynku stołówki, zaplecza technicznego, budynku świetlicy, budynku klubowo - hotelowego, kortu tenisowego, basenu i fontanny. Dla powyższego prawa użytkowania wieczystego Sąd Rejonowy w P. (...) prowadził księgę wieczystą kw nr (...). Ośrodek ten wymagał poniesienia znacznych nakładów inwestycyjnych, niemniej w praktyce funkcjonował i przynosił przychody.

Oskarżony, nabywając ośrodek zaciągnął kredyt o nr (...) z dnia (...) r. w Banku Spółdzielczym w M. i z tego tytułu w dziale IV księgi wieczystej na miejscu pierwszym wpisana była hipoteka umowna do kwoty 4.505.000,00 zł, zabezpieczająca kwotę kredytu wraz z odsetkami i kosztami. Oskarżony zalegał z terminową obsługą tego kredytu, co ostatecznie spowodowało wypowiedzenie umowy i wezwanie kredytobiorcy do całkowitej zapłaty.

Oskarżony poszukiwał z różnych źródeł pieniędzy na bieżącą działalność, ubiegał się również o uzyskanie dofinansowania unijnego. Istotną dla funkcjonowania ośrodka kwestią było między innymi wyremontowanie przepompowni ścieków. Oskarżony zainteresował się możliwością uzyskania pożyczki w spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., w imieniu której występowali K. P. (1) i T. W. (1). Oskarżony nawiązał kontakt ze spółką za pośrednictwem spółki (...) prowadzonej przez doradcę (...). Prowadzono w tej sprawie negocjacje, oskarżony był w W., przedstawiał dokumentację firmy, wyniki finansowe, jak również wskazywał na perspektywy uzyskania dotacji, po przeprowadzeniu pierwszego etapu modernizacji oczyszczalni ścieków. T. W. dokonywał z kolei wizji lokalnej w ośrodku w K., stwierdzając przy tej okazji, że ośrodek działał i był pełen wczasowiczów.

W dniu 04 lipca 2018 r. doszło do podpisania w formie aktu notarialnego umowy pożyczki między (...) Sp. z o.o. a oskarżonym. Zgodnie z umową spółka pożyczyła oskarżonemu 640.000 zł. na okres do dnia 04 lipca 2019 r., z tym jednak, że wypłacenie kwoty pożyczki miało nastąpić w taki sposób, że na rachunek oskarżonego zostanie przekazana kwota 361.000 zł., na rachunek spółki (...) - kwota 32.000 zł. tytułem pokrycia należności z faktury, zaś na rachunek pożyczkodawcy - 247.000 zł. tytułem prowizji za udzielenie pożyczki (§ 2 pkt 4 umowy). Formalnie kwota pożyczki była nieprocentowana, za wyjątkiem odsetek należnych za zwłokę w płatności. Spłata pożyczki miała nastąpić w 11 ratach po 20.000 zł., plus ostatnia rata w kwocie 420.000 zł. Oskarżony zgodnie z umową ustanowił hipotekę w wysokości 1.280.000 zł. w celu zabezpieczenia roszczeń pożyczkodawcy wynikających z umowy i zobowiązał się do jej przeniesienia na miejsce pierwsze, po wykreśleniu hipoteki na rzecz Banku Spółdzielczego w M., ponadto złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji wprost z aktu notarialnego.

Oskarżony rzeczywiście uzyskał przelewem kwotę 361.000 zł., którą rozdysponował w nieustalony bliżej sposób, jakkolwiek nie wykonał modernizacji oczyszczalni ścieków. Zawierając umowę wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczki i zdolności do jej spłaty. Od początku nie realizował terminowo rat pożyczki, dokonywał jedynie częściowych spłat i przedstawiał za pomocą kancelarii prawnych propozycje ugodowe, które dla wierzycieli były nie do przyjęcia. Powyższe spowodowało doręczenie mu wezwań do zapłaty a następnie wypowiedzenie umowy pismem z dnia 27 września 2018 r. Skierowano wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, co nastąpiło postanowieniem Sądu Rejonowego w P. (...) z dnia (...) r. o sygn. akt (...), następnie zaś skierowano sprawę do postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. (...) - M. M. (1). Pismem z dnia (...) r. Komornik zawiadomił o wszczęciu egzekucji zgodnie z wnioskiem wierzyciela. W toku egzekucji z rachunków bankowych oskarżonego początkowo była ona częściowo skuteczna i wpłynęło z tego tytułu około 16.000 zł., jednak była wstrzymywana z uwagi na stanowisko wierzyciela, który nie chciał, aby dłużnik stracił płynność finansową. Doszło następnie do zajęcia należności dłużnika od kontrahentów, ale okazało się to nieskuteczne, gdyż albo dokonali wcześniej płatności, albo formalnie nie wiązały już ich umowy z dłużnikiem, gdyż należności przeniesiono na rzecz spółki (...) Sp. z o. o. Komornik ustalił 9 rachunków bankowych dłużnika, ale ujawnił się co do nich zbieg egzekucji, gdyż były przedmiotem zajęcia w licznych postępowaniach egzekucyjnych, ew. stwierdzono brak środków na rachunku. Oprócz tego prowadzona była egzekucja z nieruchomości, komornik zlecił w dniu (...) r. biegłemu dokonanie opisu i oszacowania, po jego otrzymaniu w dniu (...) r. dokonał opisu i oszacowania, jak również przeprowadził czynności w celu zajęcia ruchomości dłużnika, jednak ustalił, że większość, a właściwie wszystkie ruchomości stanowiące wyposażenie ośrodka zostały zbyte spółce (...) Sp. z o.o. (powołanej w styczniu 2019 r.), której oskarżony wydzierżawił cały ośrodek - na podstawie umowy z dnia 06 lutego 2019 r. Spółkę (...) reprezentowała U. K. - córka oskarżonego, studentka, stale zamieszkująca w G. (prezes zarządu) i Z. K. (1), emeryt, dawniejszy (...)w ośrodku (członek zarządu). Oskarżony został natomiast "dyrektorem ośrodka" oraz prokurentem tejże spółki. Umowa przewidywała czynsz roczny w wysokości 400.000 zł., jednak faktycznie nie był on płacony, ani egzekwowany, podobnie jak należność za sprzedaż majątku ruchomego na rzecz spółki.

A. M. (1) reprezentował spółkę z o.o. (...) z siedzibą w O.. Wymieniony został w 2017 r. poproszony przez współpracującą z nim E. J. (1) o spotkanie z oskarżonym, do którego doszło u niej w domu. Oskarżony zwrócił się o udzielenie pożyczki w kwocie 70.000 zł, co motywowane było budową oczyszczalni i oczekiwaniem na uzyskanie finansowania. A. M. zgodził się z uwagi na zaufanie do E. J. i udzielił pożyczki, której termin zwrotu określono na około 2- 3 miesiące. Oskarżony terminowo nie spłacał pożyczki, jedynie częściowo i po monitach dokonywał spłat, jednakże w pewnym momencie, nie uiszczając pozostałej części w kwocie 15.000 zł. (plus odsetki za zwłokę) zupełnie zerwał kontakt i przestał odbierać telefony, podobnie jak i E. J., która wcześniej powoływała się na jego problemy finansowe. W rezultacie Sąd Rejonowy w (...)wydał w dniu (...) r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie Sygn. akt (...), zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia (...) r., który początkowo podlegał bezskutecznej egzekucji w kancelarii (...) przy Sądzie Rejonowym w O. (...) B. S. a następnie został przekazany do kancelarii (...). M.. Okazało się jednak, że na skutek wyzbycia się przez dłużnika majątku ruchomego skuteczna egzekucja nie jest możliwa.

W dniu 22 lipca 2020 r. oskarżony zawarł w formie aktu notarialnego umowę sprzedaży wszystkich nieruchomości ośrodka w K. na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowaną przez A. K. (1) za łączną cenę 3.509.888, 03 zł., która miała zostać zapłacona w ten sposób, że: 2.508.830, 83 zł. przekazane na rzecz Banku Spółdzielczego w M. z tytułu wymagalnego pozostającego zadłużenia i wykreślenia hipoteki (w późniejszym czasie okazało się, że rzeczywiste zadłużenie było większe i wynosiło ok. 2,9 mln.); 729.405, 01 zł. na rzecz (...) Sp. z o.o. tytułem spłaty pożyczki - do dnia 21 lipca 2025 r.; 233.607, 00 zł. na rzecz Urzędu Miasta i Gminy R. N. tytułem zaległych należności; 21.905, 29 zł. na rzecz (...) Sp. z o.o. tytułem spłaty zadłużenia – również do dnia 21 lipca 2025 r., zaś resztę ceny na rzecz Urzędu Skarbowego w P. tytułem zaległości podatkowych oskarżonego. Nadmienić należy, że do zawarcia umowy doszło za pośrednictwem spółki (...), we władzach której są T. W. i K. P.. Byli oni również obecni przy zawieraniu umowy w kancelarii notarialnej. Równocześnie zawarta została umowa dzierżawy nieruchomości ośrodka przez Spółkę (...) na rzecz spółki (...) (reprezentowanej przez E. J.), na okres 60 miesięcy, z czynszem 16.000 zł. netto miesięcznie, z ustanowieniem prawa pierwokupu na rzecz dzierżawcy. Z tego tytułu wpłacone zostały trzy raty, w późniejszym czasie dzierżawca zaniechał dalszych wpłat i doszło do wypowiedzenia umowy dzierżawy. Spółka (...) nie opuściła jednak obiektu i między stronami toczą się aktualnie spory prawne.

umowa, akt notarialny

113 - 124

zeznania K. P.

356 o. 631 o. - 633 o.,

wezwanie do zapłaty

125 - 126

wypowiedzenie umowy

127 - 128

wniosek egzekucyjny

138

historia rachunku bankowego

642 - 643

postanowienie I Co 676/18

503

zawiadomienie o zbiegu egzekucji

507, 508, 512, 518, 242, 255, 264, 281

wydruk księgi wieczystej

54 - 75, 549 - 560

wydruk KRS

76 - 79, 436 - 438

zeznania M. M.

100-101, 627 - 628 o.

informacje

211- 226, 237

pismo

265

zgłoszenie pełnomocnika BS w M.

298

protokół opisu i oszacowania

303

operat szacunkowy

323 - 354

umowa najmu

368

protokoły i dokumenty

370 - 411

odpis skrócony aktu zgonu

526

pisma

656 - 661

zeznania E. M.

534 o. - 535, 633 o. - 635

zeznania Z. K.

469 o. - 472

akt notarialny

689 - 703

zeznania E. J.

770 - 776 o.

zeznania A. K.

776 o. - 778 o.

zeznania T. W.

840 o. – 842 o.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

akt notarialny

dokument niekwestionowany

historia rachunku bankowego

dokument niekwestionowany

informacje

dokument niekwestionowany

odpis skrócony aktu zgonu

dokument niekwestionowany

operat szacunkowy

dokument niekwestionowany

pisma

dokument niekwestionowany

postanowienie I Co 676/18

dokument niekwestionowany

protokoły i dokumenty

dokument niekwestionowany

protokół opisu i oszacowania

dokument niekwestionowany

protokół opisu i oszacowania

dokument niekwestionowany

umowa najmu

dokument niekwestionowany

umowa, akt notarialny

dokument niekwestionowany

wezwanie do zapłaty

dokument niekwestionowany

wniosek egzekucyjny

dokument niekwestionowany

wydruk KRS

dokument niekwestionowany

wydruk księgi wieczystej

dokument niekwestionowany

wypowiedzenie umowy

dokument niekwestionowany

zawiadomienie o zbiegu egzekucji

dokument niekwestionowany

zgłoszenie pełnomocnika BS w M.

dokument niekwestionowany

zeznania M. M.

Uznano je za w pełni wiarygodne, pozostają w zgodności z treścią dokumentów skazujących na przebieg czynności egzekucyjnych dotyczących należności (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. Wynika z nich jednoznacznie, że czynności w postaci zbycia majątku ruchomego i obciążenia nieruchomości oskarżony dokonał mając świadomość prowadzonego postępowania egzekucyjnego, po doręczeniu mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Dokonane zajęcia okazały się nieskuteczne, zarówno w wyniku zbycia wartościowego mienia ruchomego, jak i obciążenia nieruchomości, gdyż spowodowało to przeniesienie płatności od kontrahentów na inny podmiot.

zeznania K. P.

Uznano je za wiarygodne, nie budzi bowiem wątpliwości, że doszło do zawarcia umowy pożyczki między oskarżonym a spółką (...), która jest stwierdzona aktem notarialnym. Okoliczności tej pożyczki oskarżony przez długi czas nie kwestionował a zaczął to czynić dopiero w ostatnim czasie. Nie budzi również wątpliwości, że nie spłacał zadłużenia i prowadzone było w następstwie postępowanie egzekucyjne, które oskarżony udaremnił poprzez wyzbycie się majątku ruchomego (wyposażenia ośrodka) jak i obciążenie majątku umową dzierżawy na rzecz wcześniej powołanej spółki (...), w ramach której de facto nadal on sam prowadził działalność gospodarczą. Nadmienić należy, że z aktu notarialnego jednoznacznie i jasno wynika, że zgodnie z umową oskarżonemu wypłacono jedynie 361.000 zł., w pozostałej części kwota pożyczki została przeznaczona na prowizję pożyczkodawcy (247.000 zł.) oraz spółki pośredniczącej (32.000 zł.), znajduje to potwierdzenie w dokumentach przedłożonych przez strony. W rezultacie można stwierdzić, że warunki tej pożyczki były dla oskarżonego obiektywnie niekorzystne, niemniej był ich całkowicie świadomy i się na nie godził a warunków transakcji przez dwa lata nie kwestionował. Odmienne twierdzenia E. J. są w tej kwestii niewiarygodne. Oskarżony w tamtym okresie potrzebował pieniędzy a mając znaczne i zaległe zadłużenie hipoteczne wpisane na pierwszej pozycji w księdze wieczystej (nie wspominając o innym zadłużeniu) z pewnością nie miał korzystnych perspektyw na uzyskanie kredytu bankowego - przeciwnie do roztaczanych przez E. J.. W ocenie sądu nie budzi również wątpliwości, że oskarżony akceptował powyższe warunki, gdyż nie miał zamiaru spłaty tej pożyczki i w tym celu powołał nowy podmiot, na który przeniósł majątek ruchomy i wierzytelności, aby udaremnić postępowanie egzekucyjne. Nie zmienia tych faktów późniejsza transakcja zbycia ośrodka na rzecz spółki (...), która była formą uregulowania krytycznej sytuacji finansowej oskarżonego i spłacenia długów, przy jednoczesnym daniu mu możliwości kontynuowania działalności jako dzierżawcy w (...) spółki (...), spłacenia zadłużenia a nawet pierwokupu ośrodka. Służyło to oczywiście również zabezpieczeniu interesów wierzycieli, w szczególności (...), którego przedstawiciele faktycznie zorganizowali transakcję i byli przy niej obecni, jako działający w (...) spółki (...). Nie sposób jest podzielić sugestii E. J., aby transakcja ta miała charakter oszukańczy (z udziałem notariusza), czy prowadziła do rzekomo podstępnego przejęcia ośrodka. Podkreślić należy, że oskarżony z samego tylko kredytu w BŚ M. zalegał, jak się okazało, na kwotę blisko 3 mln. zł., miał również inne znaczne zadłużenie, co spowodowałoby przymusowe zbycie ośrodka w postępowaniu egzekucyjnym, z istotnym ryzykiem zaspokojenia prawdopodobnie tylko banku, co wynika również z zeznań komornika. W toku tej transakcji oskarżony nie tylko był osobiście obecny, ale i reprezentowany przez E. J., która ma znaczne doświadczenie praktyczne w podobnych sprawach, nie sposób zatem w ocenie sądu przyjąć, że działał pod wpływem błędu.

zeznania T. W.

Należało je podzielić jako prawdomówne. Odnieść do nich należy uwagi wskazane do świadka K. P., gdyż dotyczą tożsamych okoliczności.

zeznania A. K.

Należało je podzielić jako wiarygodne. Świadek przedstawił okoliczności udziału w transakcji sprzedaży ośrodka zgodnie z poczynionymi ustaleniami faktycznymi i nie tając, że zna się z T. W. i K. P. oraz, że do zawarcia transakcji doszło z ich inicjatywy. Jak już wspomniano, nie budzi wątpliwości, że umowa powyższa miała na celu również zabezpieczenie interesów (...) Sp. z o.o. w postępowaniu egzekucyjnym. Są to zresztą okoliczności wykraczające poza zakres zarzutów objętych aktem oskarżenia.

zeznania E. J.

Dano im wiarę w części, w jakiej nie pozostawały w sprzeczności z poczynionymi ustaleniami faktycznymi, jakkolwiek zauważyć należy, że jako doradca i pełnomocnik oskarżonego okazywała bardzo wyraźną stronniczość w ocenie jego intencji i działań oraz ewidentny brak niezbędnego krytycyzmu w zakresie jego sytuacji finansowej i perspektyw uzyskania dofinansowania unijnego, czy znacznych kredytów inwestycyjnych, pomijając niezbędne uwarunkowania. W jej ocenie korzystne dla oskarżonego rozwiązania finansowe były nieomal na wyciągnięcie ręki, niemniej były uzależnione od szeregu kluczowych okoliczności, które bagatelizowała a których nie spełniono. Można odnieść wrażenie, że jej zeznania zmierzające do zakwestionowania transakcji zbycia ośrodka na rzecz Spółki (...) wynikają również z tego, że oskarżony ma do niej pretensje o nienależyte dopilnowanie jego interesów (k. 774 o.).

zeznania E. M.

Dano im wiarę w całości, gdyż były spójne z treścią dokumentów. Bezspornym jest, że oskarżony nie spłacił części pożyczki udzielonej przez spółkę (...) (pozostałą część spłacał również z opóźnieniem i po interwencjach wierzyciela), co spowodowało wydanie nakazu zapłaty i prowadzenie postępowania egzekucyjnego, które oskarżony działaniem swym udaremnił. W ocenie sądu nieudowodnione są, dopiero w ostatnim czasie podniesione, zarzuty oskarżonego, że jakoby przysługuje mu zarzut potrącenia należności. Nie ma to zresztą znaczenia dla postawionego mu zarzutu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, gdyż takowe niewątpliwie istnieje i podlegało, jako prawomocne i zaopatrzone w klauzulę wykonalności, wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym.

zeznania Z. K.

W części odnoszącej się do faktu, że wszedł w skład organu spółki (...) na prośbę oskarżonego można je podzielić. Niemniej jednak wypływa z nich oczywisty wniosek, że świadek pełnił tam rolę tzw. "słupa", nie odgrywając żadnej faktycznej roli a powołanie spółki (...) w ogólności miało charakter fasadowy. Przeciwnym zeznaniom E. J. w tym względzie nie dano wiary.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie sądu nie może być kwestionowanym, że opisane w pkt I zachowanie oskarżonego zmierzało do udaremnienia wykonania orzeczeń sądu i postępowania egzekucyjnego. Oskarżony był oczywiście świadomy faktu jego wszczęcia, wiedział również o przeterminowanym zadłużeniu i był świadomy, że wierzyciele będą zmierzać do zaspokojenia w postępowaniu egzekucyjnym. Powołanie spółki (...) jawi się w tym świetle jako czynność prawna jednoznacznie zmierzająca do pokrzywdzenia wierzycieli i udaremnienia postępowania egzekucyjnego. Powołanie tej spółki nie miało żadnego innego uzasadnienia gospodarczego a osoby zasiadające w jej władzach były całkowicie zależne od oskarżonego i odgrywały funkcje wyraźnie fasadowe. W istocie rzeczy działalność w tym podmiocie kontynuował sam oskarżony, zaś sprzedaż całości mienia ruchomego na rzecz spółki i podpisanie z nią umowy najmu nieruchomości służyło wyłącznie udaremnieniu egzekucji i taki skutek został faktycznie zrealizowany. Podkreślić należy, że oskarżony świadomie nie uzyskał żadnych środków z tej sprzedaży i najmu, co dodatkowo wskazuje na powyższy cel i pozorność obciążenia majątku umową dzierżawy. Tym samym zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Co do zasady nie budzi również wątpliwości zasadność zarzutu II, albowiem ocena zachowania oskarżonego na tle umowy pożyczki z (...) Sp. z o.o. wskazuje, że działał z zamiarem oszustwa i wprowadził osoby reprezentujące pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty i możliwości jej dokonania a zatem dotrzymania warunków umowy. Dokonał niewielkiej stosunkowo, częściowej zapłaty, w pozostałej części nie uregulował należności a jego sytuacja finansowa faktycznie nie pozwalała na wywiązanie się z umowy. Podkreślenia wymaga, że oskarżony wprowadzał pokrzywdzonego w błąd, nawet jeśli optymistycznie i w oderwaniu od realiów zakładał pozyskanie innych źródeł kredytowania, czy finansowania, które pozwoliłyby mu w przyszłości spłacić należność, bowiem uzależnienie wywiązania się z umowy od zdarzeń przyszłych i niepewnych, takich jak poprawa własnej sytuacji i możliwości finansowych w oczywistym stopniu stanowi doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W istocie jednak oskarżony zmierzał do uchylenia się od spłaty i nie miał faktycznego zamiaru wywiązania się z umowy. W ocenie sądu koniecznym było jednak wskazać w opisie czynu, że oskarżony doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 393.000 zł., albowiem pomimo określenia w umowie kwoty pożyczki, faktycznie w bardzo znacznej części (247.000) została ona przelana na rachunek pożyczkodawcy tytułem prowizji, nie sposób zatem przyjąć, aby w tej części było to rozporządzenie dla pożyczkodawcy "niekorzystne", gdyż nie utracił tych środków a dodatkowo powstał po stronie oskarżonego dług zabezpieczony hipotecznie. Jest to jedynie ukryta forma pobrania bardzo wysokich odsetek. Niemniej, kwota 393.000 zł stanowi mienie znacznej wartości, przez co dla zachowania oskarżonego właściwa jest kwalifikacja z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

I, II, III

Wymierzając kary jednostkowe sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości przypisanych czynów, jak i stopień winy. Oskarżony działał w bezpośrednim zamiarze udaremnienia postępowania egzekucyjnego i wykonania orzeczeń sądu, jak również, co do czynu II, w zamiarze osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej. Jako okoliczności łagodzące przyjęto natomiast uprzednią niekaralność oskarżonego. Mając powyższe na uwadze wymierzono kary: za czyn I - 5 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn II - 1 roku pozbawienia wolności, które są adekwatne do winy i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczono, przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. Wymiar najniższej kary łącznej wprowadzony ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. 2020, poz. 1086) byłby dla oskarżonego surowszy. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności sąd uznał za zasadne warunkowo zawiesić na okres próby lat 3, czemu nie sprzeciwia się wymiar kary, jak i prognoza kryminologiczna dotycząca oskarżonego. W ocenie sądu kary w takim wymiarze spełniają cele wychowawcze i zapobiegawcze, jak również w zakresie społecznego oddziaływania.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 627 k.p.k. należało uwzględnić wnioski oskarżycieli posiłkowych w zakresie odnoszącym się do zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocników.

VI

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, albowiem jego aktualna sytuacja majątkowa i znaczne zadłużenie wskazują na niemożność wyegzekwowania tych kosztów

7.  Podpis