Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 663/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 czerwca 2023 r. w sprawie II K 70/23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca skazanego

☒ skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego S. C. (1)

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada praw

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zawarty w nieformalnej apelacji skazanego zarzut sprowadzający się do niekorzystnego rozstrzygnięcia w wyroku łącznym.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja skazanego zasługiwała na uwzględnienie w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z akt sprawy nakazywały uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Na wstępie wskazać należy, że S. C. (1) był skazany następującymi prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie:

1. z dnia 17 maja 2011 r. w sprawie II K 117/11 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, popełniony 6 grudnia 2010 r., kara wykonana w całości;

2. z dnia 18 września 2019 r. w sprawie II K 287/19 za czyn z art. 288 § 1 kk popełniony w nocy z 25 na 26 stycznia 2019 r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 7 sierpnia 2020 r. określono zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 89 dni; kara objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 480/20;

3. z dnia 3 października 2019 r. w sprawie II K 311/19 za czyn z art. 278 § 1 kk popełniony 16 stycznia 2019 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 480/20;

4.wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie II K 480/20 połączono kary orzeczone w sprawach II K 311/19 i II K 287/19 i orzeczono karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności; kara wykonana w całości;

5. z dnia 10 lutego 2021 r. w sprawie II K 412/20 za czyn z art. 270 § 1 kk popełniony 21 maja 2020 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym; kara wykonana w całości;

6. z dnia 4 marca 2022 r. w sprawie II K 18/22 za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 24 listopada 2021 roku na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym; kara podlegająca wykonaniu;

7. z dnia 18 stycznia 2023 r. w sprawie II K 725/21 za czyny z art. 278 § 1 kk i inn. popełnione w dniach 8.07.2021 r. – 12.07.2021 r., 8.07.2021 r., 20.07.2021 r., 25.07.-3.08.2021 r., 28.10.2021 r., 3.11.2021 r., 27.10.-.3.11.2021 r., na kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i 3 miesięcy pozbawienia wolności, w miejsce których orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności; kara podlegająca wykonaniu;

8. z dnia 15 września 2022 r. w sprawie II K 172/22 za czyny z art. 278 § 1 kk i inn. popełnione w dniu 14.12.2021 r., 31.12.2021 r., 31.12.2021 – 17.01.2022 r., 2.03.2022 r., na kary 9 miesięcy pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 5 miesięcy pozbawienia wolności, w miejsce których orzeczono karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; kara wykonywana aktualnie;

9. z dnia 22 lutego 2023 r. w sprawie II K 44/21 za czyn z art. 279 § 1 kk popełniony w nocy z 20 na 21 maja 2020 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara podlegająca wykonaniu;

10. z dnia 25.05.2023 r. w sprawie II K 81/23 za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk popełniony w dniach 21 i 22 października 2022 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlegająca wykonaniu.

Sąd Rejonowy w Szczytnie zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 czerwca 2023 r.:

I na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk połączył orzeczone wobec skazanego S. C. (1) kary pozbawienia wolności w sprawach II K 44/21, II K 725/21, II K 172/22 i II K 81/23 Sądu Rejonowego w Szczytnie i w ich miejsce orzeka karę łączną 3 (trzech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt. I kary łącznej zaliczył okres od godz. 20.30 do godz. 22.25 w dniu 12 lipca 2021r., od godz. 09.30 w dniu 21 lipca 2021r. do godz. 12.43 w dniu 22 lipca 2021r., od godz. 15.55 w dniu 28 października 2021r. do godz. 11.30 w dniu 29 października 2021r., od godz. 15.05 w dniu 25 listopada 2021r. do godz. 10.10 w dniu 26 listopada 2021r. i w dniu 05 stycznia 2022 r. od godz. 09:00 do godz. 11:25, od dnia 18 stycznia 2022 r. godz. 08:40 do dnia 19 stycznia 2022 r. godz. 14:39 i w dniu 02 marca 2022 r. od godz. 14:30 do godz. 21:25 oraz okres odbywanej kary w sprawie II K 172/22 od dnia 18.01.2023 r. godz. 17.10;

III na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki pozostawił do odrębnego wykonania;

IV na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone w sprawach II K 18/22, II K 117/11, II K 287/19, II K 311/19, II K 480/20 i II K 412/20 Sądu Rejonowego w Szczytnie.

Ponadto na uwadze należy mieć, że z dniem 1 października 2023 r. doszło do zmiany między innymi art.119§1 kw poprzez przyjęcie kwoty 800 zł jako granicznej dla wskazanego wykroczenia i występku z art.278§1 kk.

Tymczasem analiza akt zdaje się wskazywać, że co do skazanego zapadły wyroki, w których S. C. był skazywany za czyny z art.278§1 kk, przy czym opisane tam wartości szkody obecnie nie przekraczają kwoty 800 zł - porównaj k. 10—12, k. 14-15 i k. 47.

Wobec powyższego konieczne jest dokonanie analizy akt ze spraw: II K 725/21, II K 172/22 i II K 81/23 pod kątem wystąpienia okoliczności z art.2a kw.

W zakresie informacji jak na k.111 akt to wydaje się, że konieczne jest dokonanie ponownej analizy spraw: II K 725/21 i II K 172/22 tak mając na uwadze treść tego ostatniego orzeczenia, w którym rozstrzygnięcia w zakresie czynów z pkt V i VI aktu oskarżenia nie były wydane przy zastosowaniu art.91§1 kk a także mając na uwadze wnioski płynące z treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2015 r. w sprawie IV KK 253/15 w zakresie wpływu zastosowania art.91§1 kk na orzekanie w przedmiocie kontrawencjonalizacji.

Wobec tych okoliczności obecnie brak jest podstaw do łączenia kar wynikających ze skazań opisanych w części wstępnej zaskarżonego wyroku a konsekwencją powyższego była konieczność uchylenia wyroku łącznego Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, które będzie możliwe do przeprowadzenia po prawomocnym zakończeniu postępowania kontrawencjonalizacyjnego.

Wniosek

o ponowne rozpoznanie sprawy.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny w zakresie kary

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych okoliczności wyrok łączny uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 70/23 uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie przekazano.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu postepowanie o wydanie wyroku łącznego należy przeprowadzić z uwzględnieniem poczynionych uwag.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

skazany S. C. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 czerwca 2023 r. w sprawie II K 70/23

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana