Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 września 2016 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

w składzie:

Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski

Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska

przy udziale oskarżyciela publicznego st. komisarza skarbowego Jana Waśków

po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r.

sprawy D. B. (1) ur. (...) w B., syna Z. i H. z domu R.

oskarżonego z art. 62§5 kks w zw. z art. 62§4 kks

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt II W 6033/15

zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bartoszycach przekazuje.

Sygn. akt VII Ka 671/16

UZASADNIENIE

D. B. (1) został oskarżony o to, że dokonał w dniu 24 czerwca 2015r., w B., przy ul. (...), sprzedaży z pominięciem kasy rejestrującej w sklepie należącym do D. B. (2), czym naruszył dyspozycję art. 111 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) oraz § 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 marca 2013r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z dnia 15 marca 2013r., poz. 363),

tj. o wykroczenie skarbowe z art. 62 § 5 k.k.s. w zw. z art. 62 § 4 k.k.s.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach wyrokiem zaocznym z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie II W 6033/15

oskarżonego D. B. (1) uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to z mocy art. 62 § 5 k.k.s. w zw. z art. 62 § 4 k.k.s., opierając wymiar kary o art. 62 § 5 k.k.s., skazał go na karę grzywny w wymiarze 1.000 (jeden tysiąc) zł;

Powyższy wyrok nieformalną apelacją zatytułowaną „SPRZECIW OD WYROKU ZAOCZNEGO” zaskarżył oskarżony i wniósł o uchylenie wyroku zaocznego oraz o ponowne rozpoznanie sprawy z udziałem oskarżonego.

W uzasadnieniu pisma skarżący między innymi podniósł, że nie mógł uczestniczyć w rozprawie z przyczyn od siebie niezależnych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja oskarżonego jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z akt sprawy nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W ocenie Sądu Okręgowego w ramach postępowanie przed Sądem I instancji doszło do takiej obrazy prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia- art.438 pkt.2 kpk.

Wskazać bowiem należy, że w sprawie został wydany „wyrok zaoczny”- k.60. Tymczasem akt oskarżenia został wniesiony do Sądu Rejonowego w B. w dniu 28 września 2015 r. a zatem już po wejściu w życie nowelizacji kpk z dnia 1 lipca 2015 r., w wyniku której między innymi uchylono przepisy o postępowaniu uproszczonym.

Pomimo powyższego Sąd I instancji procedował w oparciu o przepisy nieobowiązujące w dacie rozpoznawania sprawy i między innymi na podstawi art.479§1 kpk w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. odczytał wyjaśnienia oskarżonego- k.56.

W tym miejscu zauważyć należy, że niedopuszczalne było dalsze procedowanie Sądu I instancji w tym samym składzie po wydaniu wyroku w dniu 25 stycznia 2016 r.- 74-83.

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania albowiem konieczne jest przeprowadzenie postępowania przed Sądem I instancji w całości - art.437§2 kpk w zw. z art.

Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem obowiązujących przepisów przy czym Sąd I instancji winien ponowić dotychczas przeprowadzone dowody, ewentualnie również uzupełnić postepowanie poprzez dowody wskazane przez strony postępowania co winno pozwolić na trafne określenie kwestii odpowiedzialności D. B. (1)za zarzucany mu czyn.