Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 października 2024 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

w składzie:

Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski

Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r.

sprawy: P. Ż. (1), ur. (...) w O., syna J. i T. z domu Ż.

obwinionego z art. 92a § 2 kw

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 12 czerwca 2024 r. , sygn. akt II W 1387/22

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie przekazuje.

Sygn. akt VII Ka 729/24

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrokiem z dnia 12 czerwca 2024 r., w sprawie II W 1387/22 dotyczącej P. Ż. (1) obwinionego o to, że w dniu 7 października 2022 r. o godz. 17:30 na ul. (...) w W., pow. (...), woj. (...)- (...), prowadząc na drodze publicznej pojazd marki B. o nr rej. (...) nie zastosował się do ograniczenia prędkości w ten sposób, że na obszarze zabudowanym, a więc na odcinku obowiązywania ograniczenia prędkości do 50 km/h jechał z prędkością 110 km/h przekraczając dopuszczalną prędkość o 60 km/h,

tj. o wykroczenie z art. 92a § 2 kw

orzekł

I obwinionego P. Ż. (1) uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu wykroczenia z ustaleniem, że poruszał się z prędkością nie niższą niż 108 km/h i za to z mocy art. 92a § 2 kw wymierzył mu karę 1200 (tysiąc dwieście) złotych grzywny,

II na podstawie art. 119 § 1 kw i art. 21 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 (sto) zł, opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz koszty związane ze sporządzeniem opinii w kwocie 4048,20 (cztery tysiące czterdzieści osiem 20/100) złotych.

Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonego W. C., zaskarżając go na korzyść oskarżonego i zarzucając mu:

1/ rozpoznanie sprawy przed Sądem Rejonowym w Szczytnie pod nieobecność obwinionego i jego obrońcy, pomimo należytego usprawiedliwienia nieobecności obwinionego w postaci wniosku o odroczenie rozprawy z dnia 11 czerwca 2024 roku wraz z zaświadczeniem o niemożliwości stawiennictwa P. Z. przed ww. sądem na rozprawie, na której zapadł przedmiotowy wyrok, tj. na rozprawie w dniu 12 czerwca 2024 toku;

2/ wydanie wyroku w oparciu o sporządzoną z naruszeniem przepisów prawa procesowego opinię biegłego, mimo wystąpienia niniejszej sprawie przesłanki skutkującej koniecznością wyłączenia biegłego, wskazanej w art. 196 1 k.p.k. co tworzy stan prawny, nieistnienia opinii biegłego odnośnie sprawstwa obwinionego,

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia stwierdzić należy, że apelacja jest o tyle zasadna, o ile z jej treści wynika potrzeba uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

W ocenie Sądu Okręgowego konieczne jest ponowne przeprowadzenie dotychczasowych dowodów oraz uzupełnienie postępowania, a to celem pewnego i jasnego ustalenia kwestii odpowiedzialności P. Ż. za zarzucany mu czyn.

Przede wszystkim trafnie skarżący zarzucił, że wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12 czerwca 2024 roku zapadł na rozprawie pod nieobecność obwinionego oraz jego obrońcy. Zwrócić bowiem uwagę należy, że dniu 11 czerwca 2024 r. z Kancelarii obrońcy został wysłany wniosek o odroczenie rozprawy zaplanowanej na dzień 12 czerwca 2024 r. wraz z załączonym zaświadczeniem stwierdzającym niemożliwość stawiennictwa P. Ż. (1) na rozprawie przed sądem w dniu 12 czerwca 2024 r. z uwagi na chorobę obwinionego; w wniosku obrońca obwinionego wskazał, iż obwiniony nie wyraża zgody na prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność- porównaj k.476-477; wniosek pocztą wpłynął do Sądu I instancji w dniu 17 czerwca 2024 r- k. 478-479.

Jak wynika z zapisku na k. 476 wniosek wysłany poprzez e-mail doręczono sędziemu dopiero w dniu 13 czerwca 2024 r. a zatem już po wydaniu wyroku.

W zakresie tego zarzutu to z zaświadczenia wydanego przez lekarza sądowego wynika, że obwiniony w dniu 12 czerwca 2024 r. mnie mógł się stawić w sądzie- k. 477 odw., k.479.

Trafnie także obrońca obwinionego zarzucił, że wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie został wydany między innymi w oparciu o opinię biegłego, który winien być wyłączony od jej sporządzenia albowiem powołany w dniu 12 czerwca 2023 r. przez Sąd Rejonowy – k. 123 biegły W. L. brał uprzednio udział w sprawie przy tworzeniu linii obrończej a obrońca zapoznawał go z okolicznościami sprawy, znanymi tylko obwinionemu – porównaj zrzut ekrany z korespondencją obrońcy z biegłym z dnia 21marca 2021 r.– k. 501

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania (art.437 § 2, art. 438 pkt 2 kpk w zw. z art. 109§2 kpw).

Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag w zakresie baczenia na kwestie prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy oraz wyznaczenia biegłego co pozwoli na wydanie trafnego wyroku.

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Załącznik do formularza UK 2

1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika						1
Podmiot wnoszący apelację						Obrońca obwinionego P. Ż. (1)
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja						Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12 czerwca 2024 r. w sprawie II W 1387/22
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☒ w całości
		☐ w części	☐		co do winy
			☐		co do kary
			☐		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐	uchylenie			☒		zmiana