Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 774/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 16 sierpnia 2023 r. w sprawie II K 317/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonej A. A.

☐ oskarżony

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I obrazy art. 17§1 pkt 7 kpk, tj. wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie w sytuacji, gdy postępowanie karnego do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone mandatem karnym w postępowaniu mandatowym w dniu 31 lipca 2022 r. za czyn z art. 98 kw, który penalizował zachowanie oskarżone) również w stosunku do oskarżyciela prywatnego - polegające na naruszeniu jego nietykalności cielesnej i wywołania uszczerbku na zdrowiu w wymiarze nieprzekraczającym siedmiu dniu;

ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powyższego zarzutu,

II błędu w ustaleniach faktycznych przyjętego za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegającego na przyjęciu, iż do zdarzenia doszło z winy oskarżonej, podczas gdy to wyłącznie zachowanie oskarżyciela prywatnego spowodowało ujawniony na nagraniu z dnia 31 lipca 2022 r. przebieg, stanowiący przedmiot mniejszego postępowania i do wywołania opisywanych przez niego obrażeń mogło dojść, o ile w ogóle wystąpiły, w wyniku jego woli i wskutek jego działania;

III błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętego za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż pomiędzy zachowaniem oskarżonej a ewentualnym uszczerbkiem na zdrowiu oskarżyciela prywatnego, o ile w ogóle wystąpił, istnieje bezpośredni związek przyczyn ponieważ do niniejszego zdarzenia doszło z winy i wyłącznego przyczynienia się oskarżyciela prywatnego, który w sposób bezprawny i niczym nieuzasadniony znajdował się na drodze w strefie ruchu

III obrazy przepisów postępowania, tj. art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk, mający wpływ na treść wyroku, polegającej na ocenie dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej i jego ustnej opinii uzupełniającej, iż w sposób niebudzący wątpliwości do powstania uszczerbku na zdrowiu oskarżyciela prywatnego doszło w wyniku zachowania oskarżonej, podczas gdy biegły w swojej opinii wskazywał, że to oskarżyciel prywatny celowo i z pełną świadomością położył się na maskę samochodu oskarżonej, a nadto, stan jego zdrowia wynikający, z dokumentacji medycznej, mógł zostać wywołany w innych okolicznościach, czego biegły nie był w stanie kategorycznie wykluczyć, która to okoliczność, jako niedająca się usunąć wątpliwość, powinna była zostać rozstrzygnięta na korzyść oskarżonej na zasadzie art. 5 2 kpk.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacje obrońcy oskarżonej jedynie częściowo zasługiwała na uwzględnienie.

Na wstępie w ślad za Sądem I instancji wskazać należy, że oskarżona wracając z pracy około godz. 18:10 na wysokości domu G. G. musiała zatrzymać kierowany przez siebie pojazd, ponieważ przejazd blokowała przyczepka G. G. ustawiona przez niego na środku drogi. A. A. nie gasząc silnika wyszła z samochodu i przestawiła przyczepkę na prawy skraj drogi. Pomimo tego G. G. nie pozwalał jej przejechać dalej, stanął naprzeciwko jej samochodu, około metr przed maską auta. Gdy A. A. wsiadła do samochodu i wolno ruszyła G. G. nie zszedł jej z drogi. A. A. kontynuowała jazdę i najechała kratownicą samochodu na pokrzywdzonego i wyniku tego doszło do kontaktu jego ciała z samochodem a pokrzywdzony wskoczył na maskę jej samochodu. Mimo tego oskarżona nie zatrzymała auta i przez 13 sekund przejechała z G. G. na masce około 30 metrów, jadąc po gruntowej, nierównej drodze, przejeżdżając przez kałużę, skręcając w lewo na swoją posesję po wyraźnie nierównym terenie i zatrzymała samochód dopiero na swojej posesji. Wówczas G. G. zszedł z maski jej samochodu, przy czym poruszał się bez oznak jakichkolwiek obrażeń. Przybyli na miejsce zdarzenia funkcjonariusze Policji nałożyli na A. A. grzywnę w wysokości 50 zł w drodze mandatu karnego za wykroczenie przeciwko przepisom ruchu drogowego z art. 98 k.w. polegające na „nie zachowaniu ostrożności i najechaniu na znajdującego się na drodze G. G..”

Wobec takich ustaleń zarzut z pkt I apelacji w zakresie obrazy przepisów prawa procesowego poprzez rzekome ponowne orzekaniu w sytuacji gdy postępowanie karnego do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone mandatem karnym w postępowaniu mandatowym w dniu 31 lipca 2022 r. nie mógł być on uwzględniony.

Przede wszystkim podkreślić należy, że zgodnie z treścią art.10§1 kw możliwy jest idealny zbieg wykroczenia z przestępstwem.

Ponadto wykroczenie z art.98 kw, za które wobec oskarżonej nałożono mandat karny miedzy innymi jako znamię czynu przewiduje zagrożenie bezpieczeństwu innej osoby. Tymczasem w realiach niniejszej sprawy nastąpił skutek w postaci naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonego a prowadzony przez oskarżoną pojazd był „w jej rękach” swoistym narzędziem.

W konsekwencji w ocenie Sądu Okręgowego nie doszło do obrazy art.439§1pkt 8 kpk.

Tym samym podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i ustalony na jego podstawie, przy zachowaniu reguł art. 7 k.p.k., stan faktyczny pozwalał na uznanie sprawstwa i winy A. A. w zakresie zachowania z dnia 31 lipca 2022 r. kiedy to drodze prywatnej w W., na wysokości posesji (...) kierując samochodem osobowym marki V. (...) celowo najechała tym pojazdem na blokującego jej przejazd pokrzywdzonego uderzając go okratowaniem maski swego samochodu w wyniku czego pokrzywdzony znajdował się na masce pojazdu samochodu w czasie kontynuowania jazdy do posesji (...)i w konsekwencji naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonego G. G.. Zatem Sąd I instancji, w wyjątkiem dotyczącym spowodowania faktycznego skutku, dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie okoliczności stanu faktycznego, jak również winy oskarżonej. Tym samym analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sad Rejonowy wnikliwie zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia a ustalenia faktyczne w zakresie przyjętego zachowania A. A. nie wykraczały poza ramy swobodnej oceny dowodów albowiem poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz sędziowskim przekonaniem. Podnosząc zatem zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych skarżący faktycznie polemizuje z uzasadnieniem zaskarżonego wyroku, z którego wynikają powody trafnego co do zasady rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy podziela przedstawioną tam argumentację.

Podkreślenia wymaga, że w generalnie brak było podstaw do zakwestionowania tak wyjaśnień oskarżonej jak i zeznań pokrzywdzonego albowiem sam przebieg zdarzenia został utrwalony na nagraniu. Te relacje oraz zeznania I. G. wskazywały na zadrażnienia w relacjach sąsiedzkich między A. A. a G. G. oraz na to, że to ten ostatni zabronił oskarżonej jazdy drogą dojazdową do zajmowanego domu,; to on ustawił przed wjazdem na tę drogę znak „wstęp wzbroniony”, a w dniu 31 lipca 2022 r. zablokował drogę poprzez zastawienie jej przyczepką.

Przedmiotowe nagranie jak na k.60 zaczyna się w momencie przestawiania przyczepki przez A. A. na prawą stronę drogi i zawiera dalszą cześć zdarzenia, aż do zaparkowania samochodu na posesji zajmowanej przez A. A.. Dowód ten ma charakter obiektywny i bezspornie widać na nim jak G. G. stojąc naprzeciwko samochodu A. A. blokuje jej przejazd, przy czym przed położeniem się na maskę pojazdu przez pokrzywdzonego doszło do kontaktu jego ciała, w tym kolan z przodem samochodu kierowanego przez oskarżona.

Podzielając takie ustalenia oraz mając na uwadze treść zarzutów zawartych w apelacji skarżącego, który odwoływał się do opinii ustnej biegłego lekarza K. K., Sąd Okręgowy odmiennie niż to przyjął Sąd Rejonowy ustalił, że zachowanie A. A. nie spowodowało naruszenia czynności funkcji narządu ciała obu kończyn dolnych pokrzywdzonego G. G. na okres nie przekraczający 7 dni poprzez stłuczenie okolicy stawów kolanowych ale w tej sytuacji doszło do naruszenia jego nietykalności cielesnej. Wskazać bowiem należy, że w toku rozprawy, w dniu 11 sierpnia 20323 r. biegły nie był w stanie stwierdzić czy urazy u pokrzywdzonego powstały na skutek jego kontaktu z pojazdem kierowanym przez oskarżoną i mogły powstać w innych okolicznościach- k.128. Natomiast analiza nagrania jak na k. 60 w ocenie Sądu Okręgowego jednoznacznie wskazuje, że zanim pokrzywdzony położył się na masce doszło do uprzedniego kontaktu przodu pojazdu z jego ciałem przy czym ostatecznie gdy G. G. zszedł z maski jej samochodu, to poruszał się bez oznak jakichkolwiek obrażeń.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania; ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na podniesione okoliczności nie było podstaw do uwzględnienia wniosków skarżącego w zakresie umorzenia postepowania albo uniewinnienia oskarżonej.

Natomiast mając na uwadze podniesioną w apelacji argumentację uwzględniono zarzuty kwestionujące ustalenie co do doznania przez pokrzywdzonego obrażeń opisanych w treści art. 157§2 kk.

1 OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 317/22

I zmieniono w ten sposób, że:

- w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji ustalono, że oskarżona A. A. w dniu 31 lipca 2022 r. około godz. 18:10 na drodze prywatnej w W., w powiecie (...), woj. (...) na wysokości posesji(...) kierując samochodem osobowym marki V. (...) celowo najechała tym pojazdem na blokującego jej przejazd pokrzywdzonego uderzając go okratowaniem maski swego samochodu w wyniku czego pokrzywdzony znajdował się na masce pojazdu samochodu w czasie kontynuowania jazdy do posesji (...)i w konsekwencji naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonego G. G. dopuszczając się czynu z art. 217§1 kk i na podstawie art.66§1 i 2 kk postępowanie co do wymienionej warunkowo umarza na rok tytułem próby,

- w ramach rozstrzygnięcia z pkt II sentencji wysokość wskazanego tam zadośćuczynienia ustalono na kwotę 200 (dwieście) zł,

II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach zmiany

Wyrok jako słuszny co do zasady zmieniono jedynie w zakresie skutków zdarzenia przyjmując, że brak jest wystarczających podstaw do uznania, że oskarżona spowodowała naruszenie czynności funkcji narządu ciała obu kończyn dolnych pokrzywdzonego G. G. na okres nie przekraczający 7 dni poprzez stłuczenie okolicy stawów kolanowych popełniła i popełniła czyn zabroniony stanowiący przestępstwo kwalifikowane z art. 157 § 2 k.k.

Natomiast kierując pojazdem, działając co najmniej z zamiarem ewentualnym A. A. naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonego określona w art.217§1 kk.

Wobec powyższego w pełni podzielając stanowisko Sądu I instancji w zakresie zastosowania co do oskarżonej warunkowego umorzenia postępowania obniżono jedynie wysokość zadośćuczynienia.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art.624§1 kpk zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych w sprawie i zasądzono od oskarżonej A. A. na rzecz oskarżyciela prywatnego G. G. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych na ustanowienia pełnomocnika z wyboru w instancji odwoławczej.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

VII Ka 774/23

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonej A. A.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 16 sierpnia 2023 r. w sprawie II K 317/22

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana