Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2018 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

w składzie:

Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski

Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Wach

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Katarzyny Szewczyk

po rozpoznaniu w dniach: 10 października i 14 listopada 2018 r.

sprawy T. B. (1) , ur. (...) w O. , syna W. i J. z domu P.

oskarżonego z art. 218§1akk w zb. z art. 284§2kk w zw. z art. 11§2kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt (...)

I w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- na podstawie art.45§1 kw w zw. z art. 5§1pkt 4 kpw umarza postępowania co do przypisanych obwinionemu T. B. (1) wykroczeń z art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych za okres od sierpnia 2015 r. do lutego 2016 r.,

- uniewinnia obwinionego T. B. (1) od wykroczeń z art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zakresie nieopłacania w okresie od sierpnia 2015 r. do lutego 2016 r., składek za pracowników: M. P., A. K., A. S. (1), I. S., A. W. (1), A. C. i J. O.

- ustala, że nieopłacone w okresie od marca do października 2016 r. przez obwinionego T. B. (1) składki za pracowników na ubezpieczenie społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne oraz na fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych wynosiły co do:

1/ H. S. (1) za marzec 2016 r. kwotę 128,08 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 149,34 zł, za maj 2016 r. kwotę 326,97 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 494,21 zł i za październik 2016 r. kwotę 588,96 zł,

2/ E. S. za marzec 2016 r. kwotę 9,59 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 15,23 zł, za maj 2016 r. kwotę 15,23 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 20,03 zł i za październik 2016 r. kwotę 7,61 zł,

3/ H. S. (2) za marzec 2016 r. kwotę 305,88 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 494,11 zł i za maj 2016 r. kwotę 494,11 zł,

4/ E. K. za marzec 2016 r. kwotę 371,57 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 371,57 zł, za maj 2016 r. kwotę 371,57 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 326,97 zł i za październik 2016 r. kwotę 326,97 zł,

5/ I. D. za marzec 2016 r. kwotę 255,66 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 215,51 zł, za maj 2016 r. kwotę 240,03 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 215,51 zł i za październik 2016 r. kwotę 215,51 zł,

6/ E. C. za wrzesień 2016 r. kwotę 215,51 zł i za październik 2016 r. kwotę 215,51 zł,

7/ B. K. za marzec 2016 r. kwotę 438,43 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 438,43 zł, za maj 2016 r. kwotę 438,43 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 474,13 zł i za październik 2016 r. kwotę 382,75 zł,

8/ H. S. (3) za marzec 2016 r. kwotę 112,58 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 162,10 zł, za maj 2016 r. kwotę 221,04 zł i za wrzesień 2016 r. kwotę 21,04 zł,

9/ J. G. za marzec 2016 r. kwotę 518,64 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 494,11 zł, za maj 2016 r. kwotę 536,44 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 405 zł i za październik 2016 r. kwotę 648 zł,

10/ M. S. za marzec 2016 r. kwotę 382,71 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 336,67 zł i za maj 2016 r. kwotę 122,64 zł,

11/ M. L. za marzec 2016 r. kwotę 215,51 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 248,94 zł i za maj 2016 r. kwotę 248,93 zł,

12/ A. L. za marzec 2016 r. kwotę 215,51 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 215,51 zł, za maj 2016 r. kwotę 237,80 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 349,22 zł i za październik 2016 r. kwotę 349,22 zł,

13/ A. S. (2) za marzec 2016 r. kwotę 438,43 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 357,72 zł, za maj 2016 r. kwotę 438,43 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 438,43 zł i za październik 2016 r. kwotę 549,89 zł,

14/ M. R. za marzec 2016 r. kwotę 226,68 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 226,68 zł, za maj 2016 r. kwotę 226,68 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 332,51 zł i za październik 2016 r. kwotę 326,97 zł,

15/ E. D. za marzec 2016 r. kwotę 760,66 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 758,99 zł, za maj 2016 r. kwotę 758,99 zł, za czerwiec kwotę 673,12 zł, za lipiec kwotę 758,99 zł, za sierpień kwotę 658,99 zł za wrzesień kwotę 758,99 zł i za październik kwotę 758,99 zł,

16/ D. K. za marzec 2016 r. kwotę 215,51 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 246,66 zł, za maj 2016 r. kwotę 237,76 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 268,95 zł i za październik 2016 r. kwotę 237,80 zł,

17/ P. R. (1) za marzec 2016 r. kwotę 363,52 zł,

18/ P. R. (2) za marzec 2016 r. kwotę 1258,98 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 1420,79 zł, za maj 2016 r. kwotę 1256,22 zł, za czerwiec kwotę 1256,22 zł, za lipiec kwotę 1256,22 zł, za sierpień kwotę 1256,22 zł za wrzesień kwotę 1256,22 zł i za październik kwotę 1420,79 zł,

19/ K. D. za wrzesień 2016 r. kwotę 143,67 zł i za październik 2016 r. kwotę 143,67 zł,

20/ J. K. za październik 2016 r. kwotę 503,82 zł

i uznając obwinionego T. B. (1) za winnego popełnienia wskazanych wykroczeń z art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i art.9§2 kw orzeka wobec niego karę grzywny w kwocie 3000 ( trzy tysiące ) zł,

II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III zasądza od T. B. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 ( pięćdziesiąt ) zł tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 300 ( trzysta ) zł tytułem jednej opłaty za obie instancje.

Sygn. akt VII Ka 932/18

UZASADNIENIE

T. B. (1) został oskarżony o to, że : w okresie od sierpnia 2015 roku do października 2016 roku w O. jako właściciel firmy PHU (...) wykonując obowiązki z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych . uporczywie naruszył prawa zatrudnionych w przedsiębiorstwie pracowników w ten sposób ,że nie przekazywał do Zakładu (...) pieniędzy w postaci składek na ubezpieczenie społeczne w łącznej kwocie 272 171,42 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 52 791,39 oraz składek na Fundusz (...) w łącznej kwocie 14 804,75 zł, czym działał na szkodę Zakładu (...) Oddział w O. oraz pracowników : H. S. (4) , E. S. , H. S. (2), E. K., I. D., E. C.. B. K., H. S. (3). J. G., M. S., M. L., A. L., M. P., A. S. (2), M. R., E. D., A. K. , D. K., P. R. (1), A. S. (1), P. R. (2), I. S., A. W. (2), K. D. ,A. C., J. O. J. K. , przy czym nie-wpłacając pieniędzy powierzonych mu jako płatnikowi składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w części finansowanej przez ubezpieczonych przywłaszczył je sobie w łącznej kwocie 179,776 zł 95 gr-

tj. jest o czyn z art. 218 § 1 a kk. w zb. z art. 284 § 2 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk

Sąd Rejonowy w O.wyrokiem 11 lipca 2018 r. z dnia w sprawie(...)

I ramach czynu opisanego w zarzucie a/o oskarżonego T. B. (1) uznał za winnego tego , że w okresie od sierpnia 2015 roku do października 2016 roku w O. jako właściciel firmy PHU (...) wykonując obowiązki z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych naruszył prawa zatrudnionych w przedsiębiorstwie pracowników w ten sposób , że nie przekazywał do Zakładu (...) pieniędzy w postaci składek na ubezpieczenie społeczne w łącznej kwocie 272 171,42 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 52 791,39 oraz składek na Fundusz (...) w łącznej kwocie 14 804,75 zł, czym działał na szkodę Zakładu (...) Oddział w O. oraz pracownikówk: H. S. (4) , E. S. , H. S. (2), E. K., I. D., E. C.. B. K., H. S. (3). J. G., M. S., M. L., A. L., M. P., A. S. (2), M. R., E. D., A. K. , D. K., P. R. (1), A. S. (1), P. R. (2), I. S., A. W. (2), K. D. ,A. C., J. O. J. K. i przyjmując że stanowi on wykroczenie z art. 98 ust 1 pkt la i ust 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 9 § 1 kw. i za to na podstawie art. 98 ust 1 pkt la w/w ustawy w zw. z art. 9 § 2 kw. skazał go na karę 4000 ( czterech) tysięcy zł,

II obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą w kwocie 400 zł

Powyższy wyrok w całości zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 218 § la k.k., poprzez błędne przyjęcie, że zachowanie oskarżonego T. B. (1) polegające na nieopłacaniu należnych składek na ubezpieczenie za zatrudnionych pracowników nie naruszyło praw tych pracowników, a spowodowało jedynie zagrożenie tych praw i uznanie oskarżonego za winnego popełnienia jedynie wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt la i ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, podczas gdy przestępstwo z art. 218 § la k.k. jest przestępstwem formalnym (bezskutkowym) i może zostać popełnione z chwilą ukończenia czynu zabronionego, nie jest wymagany skutek w postaci narażenia pracownika na szkodę o charakterze majątkowym lub niemajątkowym

Podnosząc powyższy zarzut w oparciu o art. 437 § 2 k.p.k. i art. 427 § 1 k.p.k. prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..

Sąd Okręgowy zważył , co następuje:

Apelacja prokuratora generalnie nie jest zasadna, przy czym z uwagi na zaskarżenie przez oskarżyciela publicznego wyroku w całości konieczna była jego korekta związana z przedawnieniem karalności niektórych z wykroczeń których popełnienia dopuścił się T. B. oraz uniewinnieniem za okres od marca do października 2016 r. co do zachowań oskarżnego wobec M. P., A. K., A. S. (1), I. S., A. W. (1), A. C. i J. O. albowiem w tym ostatnim okresie nie były już one zatrudnione przez T. B..

Na wstępie należy zauważyć, iż w ocenie Sądu Okręgowego wydane przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie zapadło na podstawie prawidłowo poczynionych ustaleń natury faktycznej. Sąd Rejonowy dokonał szczegółowej i prawidłowej analizy materiału dowodowego. Także wnioski co do wyczerpania przez T. B. znamion wykroczenia z art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych a nie występku z art. art. 218 § 1 a kk. w zb. z art. 284 § 2 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk powzięte przez Sąd I instancji na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów, zdaniem Sądu Okręgowego, są logiczne, spójne i konsekwentne, dokonane w oparciu o zasady doświadczenia życiowego oraz są przekonująco uzasadnione. Apelacja nie wskazuje na takie okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu i nie zawiera też takiej argumentacji, która rozważania tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć. Wobec powyższego zarzuty skarżącego, jakoby Sąd I instancji błędnie przyjął, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, nie mogą być uznane za zasadne. Również analiza uzasadnienia wyroku Sądu I instancji nie pozwala na uznanie, że Sąd ten naruszył reguły oceny dowodów określone w art. 7 kpk.

Z akt sprawy wynika, że firma PHU (...) faktycznie nie opłacała składek za zatrudnionych przez siebie pracowników, do czego była zobowiązana ale przyczyną niewykonywania obowiązku opłacania składek za swoich pracowników była jej trudna sytuacja finansowa.

W tym miejscu zauważyć należy, że uchylanie się od tego obowiązku winno następować w sposób „uporczywy” bądź „złośliwy” albowiem to wynika ze znamion przestępstwa z art. 218 §1a kk. Tym samym sam fakt niewykonywania obowiązku nie jest równoznaczny z uchylaniem się od niego. W pojęciu „uchyla się” zawarty jest bowiem negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do świadczenia oraz determinacja w jego działaniu, co prowadzi do tego, że sprawca nie dopełnia obowiązku, pomimo że ma obiektywną możliwość jego wykonania. Natomiast „złośliwość” oznacza działanie sprzeczne z interesem pracowników, podjęte bez racjonalnego wytłumaczenia. Zwrot ten określa stronę podmiotową sprawcy, wskazując na jego motywację, sprowadzającą się do chęci wyrządzenia danej osobie krzywdy, nieprzyjemności, poniżenia.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji zatem prawidłowo pod względem prawno-karnym ocenił kwestię braku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, w szczególności problematykę zastosowania art. 218§1a kk i nieodprowadzania przez pracodawcę należnych składek pracownika na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy podziela to stanowisko doktryny, według którego nie jest możliwe naruszenie w ten sposób praw pracownika do emerytury co w istocie eliminuje możliwość wyczerpania znamion czynu zabronionego z art. 218§1a kk albowiem na wysokość świadczenia emerytalnego w przypadku ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, nie ma wpływu kwota składek uiszczonych, lecz zaewidencjonowanych jako należne – porównaj J. Lachowski, Odpowiedzialność karna. Tym samym, w razie zadeklarowania właściwej kwoty należnych składek, prawo do emerytury nie zostaje naruszone, a szkoda pracownika, na moment zachowania sprawcy, wyraża się w utraconej przewidywanej korzyści dotyczącej wysokości przyszłej emerytury. Zatem w momencie popełnienia czynu szkoda ma charakter przyszły i potencjalny, a tym samym jedynie zagraża, a nie narusza chronione dobro. W konsekwencji takie zagrożenie pozostaje natomiast poza zakresem regulacji z art. 218 § 1a KK.

Zgodzić się w pełni należy z wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku poglądem, że nieodprowadzanie składek na ubezpieczenie społeczne nie wypełnia znamion czynu z art. 218 § 1a kk lecz stanowi jedynie wykroczenie z art. 98 ust. 1a powołanej ustawy.

W tym zakresie w wyroku z dnia 18 listopada 2010 r. w sprawie P 29/09 wypowiadał się również Trybunał Konstytucyjny. Między innymi w powołanym orzeczeniu wskazano, że: „prawo pracownika do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego i macierzyńskiego, rentowego oraz wypadkowego nie jest uzależnione od opłacenia przez płatnika składek na te ubezpieczenia. Od sumy zaewidencjonowanych i zwaloryzowanych składek na indywidualnym koncie ubezpieczonego zależy natomiast wysokość emerytury – zarówno tej uzyskiwanej z (...) ( art. 25 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu (...), t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), jak i kapitałowej ( art. 24 ustawy z 21.11.2008 r. o emeryturach kapitałowych, t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1097). Prawdą jest przy tym, że w przypadku ubezpieczonych pracowników, za których składki opłaca pracodawca jako płatnik, na ich indywidualnych kontach, co do zasady, ewidencjonuje się składki należne, a nie tylko wpłacone ( art. 40 ust. 1 pkt 1 SysUbSpołU). Oznacza to, że, w zasadzie, nieopłacenie składki emerytalnej przez płatnika nie powinno mieć wpływu na wysokość emerytury pracownika". Także wobec powyższego judykatu podkreślenia wymaga, że sam fakt nieopłacenia niezgłoszonej składki powoduje jedynie zagrożenie, a nie naruszenie prawa pracownika do emerytury we właściwej wysokości. Przepis z art. 218 § 1 a kk może mieć zatem zastosowanie jedynie wówczas gdy naruszenie praw pracowniczych wywołuje natychmiastowy i odczuwalny przez pracownika efekt. Formą takiego naruszania praw pracowniczych jest np. opóźnienie wypłaty wynagrodzenia, odmowa udzielenia urlopu, wymuszanie pracy w dniach wolnych czy nadgodzinach. Nie jest natomiast taką formą naruszania praw pracowniczych zachowanie polegające na stworzeniu sytuacji, która na moment działania sprawcy jedynie zagraża realizacji określonych praw pracowniczych ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego w przyszłości. Zauważyć przy tym należy, że w takie sam sposób należy ocenić wpłaty na ubezpieczenie zdrowotne.

Również prawidłowo Sad Rejonowy ustalił i przyjął, że zachowanie T. B. nie wyczerpywało dyspozycji art.284§2 kk. Nie powielając argumentacji Sądu I instancji zawartej na karcie 435-436 podkreślenia wymaga, że przedmiotowe składki nie podlegają przekazaniu pracownikowi. Wprawdzie są one odprowadzane na rachunek (...) ale dla bytu wskazanego przestępstwa konieczne jest także i to aby doszło tu do rozporządzenia mieniem z zamiarem zatrzymania go dla siebie. Tymczasem z ustalonego stanu faktycznego wynika przecież, że faktycznie środków na opłacenie składek T. B. nie posiadał a zatem nie mogło dojść do ich przywłaszczenia.

W konsekwencji Sąd Okręgowy akceptuje zasadę rozstrzygnięcia wyrażoną w zaskarżonym wyroku sprowadzającą się do przyjęcia, ze zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona wykroczenia a nie występku.

Jedynie odmiennie niż to ustalił Sąd Rejonowy przyjęto, że zachowanie T. B. nie stanowi jednego wykroczenia, ale że dopuścił się on szeregu wykroczeń dotyczących poszczególnych pracowników, za których nie odprowadzał on wymaganych składek. Ponadto wobec dat poszczególnych zachowań oraz czasu wszczęcia postępowania- k.103 uznano, że w niektórych wypadkach z uwagi na treść art.45§1 kw doszło do przedawnienia karalności wykroczeń. Natomiast odnośnie niektórych pracowników w okresie od marca do października 2016 r. nie było obowiązku opłacania składek – porównaj k.511 i w tym wypadku T, B. uniewinniono od popełnienia przedmiotowych wykroczeń.

W wyroku z dnia 19 listopada 2018 r. w ramach redakcji sentencji w zakresie rozstrzygnięcia uniewinniającego poprzez oczywistą omyłkę błędnie wskazano okres od sierpnia 2015 r. do lutego 2016 r., który dotyczył umorzenia zamiast prawidłowego okresu od marca do października 2016 r. co do M. P., A. K., A. S. (1), I. S., A. W. (1), A. C. i J. O. albowiem w tym ostatnim okresie nie były już one zatrudnione przez T. B..

Mając powyższe na uwadze w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- na podstawie art.45§1 kw w zw. z art. 5§1pkt 4 kpw umorzono postępowanie co do przypisanych obwinionemu T. B. (1) wykroczeń z art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych za okres od sierpnia 2015 r. do lutego 2016 r.,

- uniewinniono obwinionego T. B. (1) od wykroczeń z art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zakresie nieopłacania w okresie od sierpnia 2015 r. do lutego 2016 r., składek za pracowników: M. P., A. K., A. S. (1), I. S., A. W. (1), A. C. i J. O.

- ustalono, że nieopłacone w okresie od marca do października 2016 r. przez obwinionego T. B. (1) składki za pracowników na ubezpieczenie społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne oraz na fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych wynosiły co do:

1/ H. S. (1) za marzec 2016 r. kwotę 128,08 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 149,34 zł, za maj 2016 r. kwotę 326,97 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 494,21 zł i za październik 2016 r. kwotę 588,96 zł,

2/ E. S. za marzec 2016 r. kwotę 9,59 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 15,23 zł, za maj 2016 r. kwotę 15,23 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 20,03 zł i za październik 2016 r. kwotę 7,61 zł,

3/ H. S. (2) za marzec 2016 r. kwotę 305,88 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 494,11 zł i za maj 2016 r. kwotę 494,11 zł,

4/ E. K. za marzec 2016 r. kwotę 371,57 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 371,57 zł, za maj 2016 r. kwotę 371,57 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 326,97 zł i za październik 2016 r. kwotę 326,97 zł,

5/ I. D. za marzec 2016 r. kwotę 255,66 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 215,51 zł, za maj 2016 r. kwotę 240,03 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 215,51 zł i za październik 2016 r. kwotę 215,51 zł,

6/ E. C. za wrzesień 2016 r. kwotę 215,51 zł i za październik 2016 r. kwotę 215,51 zł,

7/ B. K. za marzec 2016 r. kwotę 438,43 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 438,43 zł, za maj 2016 r. kwotę 438,43 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 474,13 zł i za październik 2016 r. kwotę 382,75 zł,

8/ H. S. (3) za marzec 2016 r. kwotę 112,58 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 162,10 zł, za maj 2016 r. kwotę 221,04 zł i za wrzesień 2016 r. kwotę 21,04 zł,

9/ J. G. za marzec 2016 r. kwotę 518,64 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 494,11 zł, za maj 2016 r. kwotę 536,44 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 405 zł i za październik 2016 r. kwotę 648 zł,

10/ M. S. za marzec 2016 r. kwotę 382,71 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 336,67 zł i za maj 2016 r. kwotę 122,64 zł,

11/ M. L. za marzec 2016 r. kwotę 215,51 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 248,94 zł i za maj 2016 r. kwotę 248,93 zł,

12/ A. L. za marzec 2016 r. kwotę 215,51 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 215,51 zł, za maj 2016 r. kwotę 237,80 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 349,22 zł i za październik 2016 r. kwotę 349,22 zł,

13/ A. S. (2) za marzec 2016 r. kwotę 438,43 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 357,72 zł, za maj 2016 r. kwotę 438,43 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 438,43 zł i za październik 2016 r. kwotę 549,89 zł,

14/ M. R. za marzec 2016 r. kwotę 226,68 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 226,68 zł, za maj 2016 r. kwotę 226,68 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 332,51 zł i za październik 2016 r. kwotę 326,97 zł,

15/ E. D. za marzec 2016 r. kwotę 760,66 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 758,99 zł, za maj 2016 r. kwotę 758,99 zł, za czerwiec kwotę 673,12 zł, za lipiec kwotę 758,99 zł, za sierpień kwotę 658,99 zł za wrzesień kwotę 758,99 zł i za październik kwotę 758,99 zł,

16/ D. K. za marzec 2016 r. kwotę 215,51 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 246,66 zł, za maj 2016 r. kwotę 237,76 zł, za wrzesień 2016 r. kwotę 268,95 zł i za październik 2016 r. kwotę 237,80 zł,

17/ P. R. (1) za marzec 2016 r. kwotę 363,52 zł,

18/ P. R. (2) za marzec 2016 r. kwotę 1258,98 zł, za kwiecień 2016 r. kwotę 1420,79 zł, za maj 2016 r. kwotę 1256,22 zł, za czerwiec kwotę 1256,22 zł, za lipiec kwotę 1256,22 zł, za sierpień kwotę 1256,22 zł za wrzesień kwotę 1256,22 zł i za październik kwotę 1420,79 zł,

19/ K. D. za wrzesień 2016 r. kwotę 143,67 zł i za październik 2016 r. kwotę 143,67 zł,

20/ J. K. za październik 2016 r. kwotę 503,82 zł

i uznając obwinionego T. B. (1) za winnego popełnienia wskazanych wykroczeń z art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 98ust.1a i ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i art.9§2 kw orzeczono wobec niego karę grzywny w kwocie 3000 ( trzy tysiące ) zł i w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy art.437§2 kpk, art.438pkt1-4 kpk w zw. z art.109§2 kpw.

Na podstawie art.119§1 kpw i art3ust1, art.,10ust.1 i art.21pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądzono od T. B. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 ( pięćdziesiąt ) zł tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 300 ( trzysta ) zł tytułem jednej opłaty za obie instancje uznając, że jest w stanie je ponieść.