Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 971/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 19 września 2024 r. w sprawie o sygn. II K 2/24

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonej J. M. (1)

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

obrońca oskarżonej J. M. (1) wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że osk. J. M. (1) zarzucanych jej czynów dopuściła się tego, że w G. „ woj. (...) „ w krótkich odstępach czasu „ w wykonaniu z góry powziętego zamiaru sprawując obowiązki położnej środowiskowej – podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G.:

1) w okresie od dnia 15 grudnia 2021 roku do dnia 27 stycznia 2022 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnimi A. S. (1) i A. S. (2) oraz ich matką J. S., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 15 grudnia 2021 roku, 29 grudnia 2021 roku oraz 27 stycznia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w przychodni Centrum (...) w G., a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. A. W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O.,

2) w okresie od dnia 23 lipca 2021 roku do dnia 13 września 2021 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnią A. P. oraz jej matką M. P., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie pięciu wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 23 lipca 2021 roku, 28 lipca 2021 roku, 19 sierpnia 2021 roku, 06 września 2021 roku, 13 września 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę w przychodni Centrum (...) w G., a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w okresie od dnia 3 września 2021 roku do dnia 21 października 2021 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim P. G. oraz jego matką J. Ł., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie czterech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 03 września 2021 roku, 24 września 2021 roku, 11 października 2021 roku i 21 października 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. A. W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O.,

4) w okresie od dnia 12 stycznia 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim A. S. (3) oraz jego matką R. S., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 12 stycznia 2022 roku, 14 lutego 2022 roku i 25 lutego 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O.,

5) w okresie od dnia 11 kwietnia 2022 roku do dnia 25 kwietnia 2022 roku w G., poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad J. N., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt w ramach edukacji przedporodowej u ww. osoby w dniach 11 kwietnia 2022 roku, 15 kwietnia 2022 roku i 25 kwietnia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę w przychodni Centrum (...) w G., a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. A. W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O. -

tj. przestępstwa wyczerpującego kwalifikacje art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w Zw. Z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k, w sytuacji gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz ustalone na jego podstawie okoliczności nie dają podstaw do przyjęcia iż doszło do popełnienia zarzucanego oskarżonej czynu a tym samym, że jest ona jego sprawcą.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonej zasługiwała na uwzględnienie.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w środku odwoławczym, to przede wszystkim zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody w istocie świadczą o braku zawinienia oskarżonej w zakresie tak zarzucanych jak i przypisanych jej czynów.

Wskazać przy tym należy, że Sąd I instancji w pełni zasadnie uznał, że nie sposób było przypisać J. M. zachowania wyczerpującego dyspozycje art. 286§1 kk; w tym zakresie na rozprawie odwoławczej prokurator cofnął apelację wywiedzioną na niekorzyść oskarżonej.

W ocenie Sadu Okręgowego w ustalonym stanie faktycznym oskarżona nie dopuściła się przypisanego jej zaskarżonym wyrokiem zachowania. Trafnie skarżący podkreślił, że czyny z art. 271 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. mają charakter umyślny. Ponadto za w pełni słuszną należy uznać argumentację skarżącego w zakresie treści zeznań świadków J. S., J. N., M. P., R. S. i J. Ł. oraz okoliczności ich składania wobec funkcjonariusza policji- k. 603 odw.-604 odw. Tym samym ocena przeprowadzonych dowodów nie pozwala na przyjęcie aby J. M. dokonując wpisów w dokumentacjach dotyczących opieki położniczej sprawowanej nad wymienionymi podopiecznymi oraz ich dziećmi świadomie potwierdzała nieprawdziwe dane dotyczące liczb odbytych u nich wizyt patronażowych bądź przewidując nieprawdziwość zawartych w dokumentacji danych godziła się na ich zawarcie w sporządzanych dokumentach a następnie mając świadomość, iż dokumenty te poświadczają nieprawdę posługiwała się nimi przekazując je pracodawcy w celu dalszego ich wykorzystania. W apelacji słusznie bowiem wskazano, iż analizowane zachowanie oskarżonej miało miejsce w czasie panującej epidemii wirusa (...) (...) wywołującego chorobę (...) stanowiącej ogromne zagrożenie nie tylko dla zdrowia ale również życia położnic oraz ich nowo narodzonych dzieci a życie w tym okresie uległo wielu obostrzeniom i ograniczeniom. W apelacji zasadnie także w tym zakresie odwołano się do wydanego przez Konsultanta Krajowego w dziedzinie pielęgniarstwa ginekologicznego i położniczego „ Zalecenia w stanie epidemii wirusa (...) (...)wywołującego chorobę (...) (...) dla położnych rodzinnych/położnych POZ", zgodnie z którym w celu zminimalizowania transmisji infekcji, poprzez ograniczanie kontaktów z pacjentkami przebywającymi w domach należy utrzymać możliwość wykonywania i rozliczania wizyt/porad położnej realizowanych w ramach umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju podstawowa opieka zdrowotna, z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych lub innych systemów łączności „ o ile czasowe zaniechanie świadczeń wykonywanych osobiście w domu pacjentki nie zagraża pogorszeniem stanu zdrowia podopiecznych”.

J. M. sprawując opiekę patronażową nad podopiecznymi stosowała się do powyższych zaleceń i odbywała wizyty patronażowe u pacjentek przebywających w domach oraz ich dzieci przy wykorzystaniu możliwości połączeń telefonicznych, o których mowa w zaleceniach oraz przeprowadzając rozmowy i udzielając niezbędnych zaleceń przy okazji wizyt pacjentek w przychodni a nawet w jednym przypadku podczas przypadkowego spotkania na ulicy, przy czym sporządzając dokumentację medyczną i umieszczając w niej informacje o odbytych wizytach oskarżona nie zamieszczała celowo nieprawdziwych informacji. W konsekwencji nie sposób było przyjąć aby wymieniona umyślnie poświadczała w sporządzanych dokumentach nieprawdę a następnie umyślnie posługiwała się dokumentem zawierającym nieprawdziwe dane. Zasadnie również zauważył skarżący, że J. M. nie miała żadnego powodu aby wykazywać w sporządzanych dokumentach wizyty, które nie miały miejsca gdyż ich ilość w żaden sposób nie wpływała na wysokość jej wynagrodzenia; oskarżona korzystała ze służbowego samochodu i tym samym nie otrzymywała zwrotu kosztów dojazdu a wypłacona zleceniodawcy oskarżonej: C. (...) W. Centrum (...) w G. przez Narodowy Fundusz Zdrowia kwota z tytułu rzekomo nieodbytych wizyt w okresie od lipca 2021 r. do kwietnia 2022 r. mogła wynieść maksymalnie 264,00 zł.

Wniosek

Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej J. M. (1) od popełnienia opisanego w pkt I zaskarżonego wyroku czynu.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec wskazanych okoliczności podzielono wnioski skarżącego o zmianę wyroku i uniewinnienie J. M. (1) od popełnienia zarzucanych jej czynów.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego z dnia 19 września 2024 r. , sygn. akt II K 2/24 I zmieniono w ten sposób, że oskarżoną J. M. (1) uniewinniono od popełnienia zarzucanych jej czynów.

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec trafnych zarzutów apelacji obrońcy zawartych w środku odwoławczym uznano, że zgromadzone w sprawie dowody w istocie świadczą o braku zawinienia oskarżonej w zakresie zarzucanych jej czynów z art. 271§1i 3 kk i z art. 286§1 kk.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art.632pkt 2 kpk koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonej J. M. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 19 września 2024 r. w sprawie o sygn. II K 2/24

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana