Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Olsztynie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 1027/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 września 2024 r. w sprawie II K 338/23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy – pełnomocnik P. L.

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego P. P.

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. L. , zaskarżył powyżej opisany wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku w części dotyczącej środków karnych i środków kompensacyjnych w całości i zarzucił mu rażącą niewspółmierność orzeczonej nawiązki w kwoce 500 zł oraz niezastosowania środka karnego w postaci zakazu zbliżania się I kontaktowania oskarżonego do pokrzywdzonego podczas gdy prawidłowa ocena całokształtu materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego, brak wyrażonej skruchy, a także charakter popełnionych czynów i wyrządzona pokrzywdzonemu krzywda uzasadniają orzeczenie nawiązki w wyższej wysokości, orzeczenie zaś zakazu zbliżania i kontaktowania służyć będzie zapewnieniu pokrzywdzonemu bezpieczeństwa i spokoju.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sadu Okręgowego brak było podstaw do podzielenia zarzutów pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie orzeczenia o karze.

Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 4 k.p.k. Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 k.p.k. i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego skazaniem C. S. (2). Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację tak w zakresie winy oskarżonego.

Nie można było uznać za trafnej argumentacji co do rzekomej konieczności orzeczenia zakazu kontaktowania się oraz zbliżania przez oskarżonego do pokrzywdzonego a także orzeczenia zadośćuczynienia w kwocie 10000 zł. Te postulaty były zgłaszane już w mowie końcowej pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i Sąd I instancji zasadnie ich nie uwzględnił. Okoliczności sprawy nie wskazują na bezwzględną potrzebę orzekania wskazywanych w apelacji środków karnych i uznać należy, że także pomimo braku formalnie orzeczonych zakazów C. S. nie będzie podejmował żadnych niezgodnych z prawem zachowań wobec P. L. zdając sobie sprawę z możliwych dla niego konsekwencji karnych.

Także wobec okoliczność zdarzenia w zakresie gróźb, w tym daty tego czynu i daty zgłoszenia o tym przestępstwie (odpowiednio styczeń 2023 r. i 30 maja 2023 r.) uznać należy, że orzeczona przez Sąd I instancji w tym zakresie nawiązka w kwocie 500 zł jest adekwatna i brak jest wystarczających podstaw do orzekania jej w wyższej wysokości, w szczególności podwyższenia jej do kwoty 10000 zł.

Wniosek

1. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zwiększenie orzeczonej nawiązki do kwoty 10.000 zł,

2. o zmianę zaskarżonego wyroki i orzeczenie zakazu zbliżania się oskarżonego C. S. (1) do pokrzywdzonego P. L. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów, na okres 5 lat,

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych wcześniej okoliczności nie uznano za zasadnych postulatów co do zaostrzenia orzeczenia poprzez podwyższenie zadośćuczynienia oraz orzeczenia zakazów kontaktowania się i zbliżania wobec C . S..

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku II Wydziału Karnego z dnia 18 wrzesnia 2024 r., sygn. akt II K 338/23

I zmieniono przy uwzględnieniu art.4§1 kk w ten sposób, że:

- uchylono rozstrzygnięcia z pkt 2 i z pkt 3 sentencji,

- w ramach rozstrzygnięcia z pkt 1a sentencji w miejsce kary 3 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art.190§1 kk orzeczono wobec oskarżonego C. S. (1) karę 150 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwadzieścia) zł,

- w ramach rozstrzygnięcia z pkt 1b sentencji w miejsce kary 5 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art.288§1 kk i art. 12§1 kk przy zastosowaniu art.37a§1 kk orzeczono wobec oskarżonego C. S. (1) karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwadzieścia) zł,

- na podstawie art.85§1 kk i art. 86§1 i 2 kk połączono jednostkowe kary grzywny i orzeczono wobec oskarżonego C. S. (1) karę łączną 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwadzieścia) zł,

- w ramach rozstrzygnięcia z pkt 5 sentencji zasądzono od oskarżonego C. S. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. L. kwotę 4287 (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w I instancji,

- uchylono rozstrzygniecie z pkt 6 sentencji o opłacie za I instancję,

II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

Zwięźle o powodach zmiany

Przyczyną zmiany wyroku było częściowe uwzględnienie apelacji obrońcy jak na k. 200.

W ocenie Sądu Okręgowego nie było potrzeby orzekania wobec C. S. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i tym samym także kary grzywny (jednostkowe i łączna), które są adekwatne do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynów połączone z nawiązką, obowiązkiem naprawienia szkody i przepadkiem winny spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 53 kk w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Orzeczenie kary grzywny w zakresie czynu z pkt II aktu oskarżenia pomimo zarzucanej tam kwalifikacji z art.12§1 kk i związanego z tym obostrzenia z art. 57b kk uznano za możliwe z uwagi na zastosowania art. 4§1 kk i obecnego brzmienia art. art.37a §1 i 2 kk, gdzie wskazano, że „przepisu § 1 nie stosuje się do sprawców określonych w art. 64§ 1 lub do sprawców, którzy popełniają przestępstwo działając w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, sprawców przestępstw o charakterze terrorystycznym i sprawców przestępstwa określonego w art. 178a prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego § 4”; przemawia za oprócz braku wskazania (wyłączenia) w §2 art. 37 a kk na art.57 b kk także porównanie praktycznie tożsamej treści art. 64§1 kk i art. 57 b kk w zakresie konsekwencji przy określaniu kary oraz stanowisko części doktryny prawa karnego – pogląd prof. D. Świeckiego.

Uwzględniono także zarzuty obrońcy w zakresie zwrotu wydatków poniesionych przez pokrzywdzonego na pełnomocnika w I instancji.

Zwrócić uwagę należy, że pełnomocnik został ustanowiony na etapie postępowania odwoławczego a zatem żądanie zwrotu w wysokości 10000 zł nie znajdowało uzasadnienia nawet przy ewentualnym przyjęciu sześciokrotności stawki minimalnej (łącznie 3 terminy rozpraw: ((840 plus 2x 20% za dodatkowe dwa terminy- 168 zł x 2) x 6) = 7056 zł).

Sąd Okręgowy mając na uwagę stopień skomplikowania sprawy i nakład pracy pełnomocnika jako należny zwrot za I instancję uznał trzykrotność stawki minimalnej ((840 plus 2x 20% za dodatkowe dwa terminy- 168 zł x 2) x 3 = 3528 zł.

Ponadto uwzględniono koszty dojazdu pełnomocnika na 3 terminy rozpraw w kwocie 759 zł (3 x 220 km x 1,15).

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zasądzono od oskarżonego C. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 600 (sześćset) zł tytułem jednej opłaty za obie instancje oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. L. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w II instancji; wobec nieuwzględnienia apelacji na niekorzyść oskarżonego przyjęto jednokrotność stawki minimalnej.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. L.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 września 2024 r. w sprawie II K 338/23

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana